Letterlijke tekst persconferentie na ministerraad 15 december 2017

Mediatekst | 15-12-2017

Inleidende verklaring viceminister-president De Jonge:

Goedemiddag. Minister-president Rutte is in Brussel vanmiddag voor de Europese Raad en daar spreken de Europese regeringsleiders over onder meer de Brexit, migratiebeleid en de toekomst van de Europese Monetaire Unie. En ik meen dat omstreeks dit uur, misschien is het al geweest, staat ook de minister-president de pers te woord en voor vragen zou ik u dus graag naar uw Brusselse collega's willen verwijzen. En bij afwezigheid van de premier heb ik vandaag de Ministerraad voorgezeten, en daarom sta ik u graag te woord om daarvan verslag te doen. Want het kabinet begint op stoom te raken. De afgelopen weken is een reeks van begrotingen behandeld in de Kamer. En zelf heb ik afgelopen week de begroting van VWS mogen behandelen met mijn collega's, en volgende week staat er ook weer een aantal begrotingsbehandelingen op de rol, zodat dat allemaal is afgerond voor het kerstreces. En vandaag ook zijn we weer aan de slag gegaan met uitwerking van een aantal afspraken uit het regeerakkoord, en ik licht er een paar uit die vandaag aan de orde zijn geweest.

We hebben het besluit genomen om de rekentoets het lopende schooljaar niet meer mee te tellen voor het behalen van een vwo-diploma. Dat was eigenlijk al zo voor leerlingen van havo en van vmbo en mbo, en nu dus ook voor het vwo. En de komende tijd wordt samen met mensen uit het onderwijs gewerkt aan een alternatief, want rekenen is belangrijk, én voor het vervolgonderwijs én voor de arbeidsmarkt én voor de samenleving moeten we zorgen dat het rekenniveau op peil blijft, maar niet met deze toets. En daarover gaan we met mensen uit het onderwijs in gesprek. Een tweede punt is de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Daar worden de bevoegdheden van de diensten bij de tijd gebracht en een juiste balans tussen veiligheid en privacy. En over die balans zijn in het regeerakkoord nieuwe elementen expliciet benoemd, en dat hebben wij vandaag in een brief aan de Kamer nader uitgewerkt. En ook over het arbeidsmarktbeleid hebben we een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, omdat wij willen dat die arbeidsmarkt weer in evenwicht wordt gebracht en we het pensioenstelsel ook klaarmaken voor de toekomst. En in die brief worden verschillende routes uitgestippeld om onze doelstellingen samen met sociale partners te bereiken. Dat wordt volgende week verder in de Kamer besproken tijdens de begrotingsbehandeling van Sociale Zaken. En verder zou ik willen wijzen op een ander besluit dat we hebben genomen, namelijk op een besluit voor de versterking van de positie van de cliënt in de zorg. Medezeggenschap van cliëntenraden op de besturen van zorginstellingen is van belang voor een goede aansluiting van de zorg op de wensen en de behoeften van cliënten in de zorg, en dat wetsvoorstel draagt daaraan bij.

Lijsttrekker PVV Rotterdam

STANS (BNR)
Meneer De Jonge, om even met de actualiteit te beginnen: de lijsttrekker van de PVV in Rotterdam is binnen 24 uur van de lijst af gehaald. Wat vindt u als vicepremier dat dat bij zo'n grote partij, of bij een andere partij, blijkbaar heel slecht wordt gescreend? Wie op die lijsten komen.

DE JONGE
Ja, ik hoor het echt een paar minuten voor ik hier bij u binnenstap, dus het is wel lastig om gelijk te reageren, want heel veel meer dan wat u mij daarnet over vertelt, heb ik ook eigenlijk niet gehoord. En daarnaast denk ik dat mij wel terughoudendheid past om partijen te becommentariëren, vanuit deze rol partijen de becommentariëren, in de zoektocht naar mensen en ook het screenen van mensen.

STANS
Maar als het nou gaat om welke mensen je op een lijst zet, welke partij dan ook: het gaat vaak over het vertrouwen van de burger in de politiek. Wat zegt het volgens u als dus een grote partij - in dit geval gaat het over de PVV - de lijsttrekker meteen weer weghaalt?

DE JONGE
Kijk, ik ga niet reageren op deze situatie, maar in zijn algemeenheid is het natuurlijk zo dat het heel goed is dat nou juist om de reden die u noemt, namelijk omwille van het vertrouwen in de politiek, heel goed gescreend wordt wie door partijen als kandidaat worden voorgedragen voor verkiezingen. Het is ontzettend belangrijk om dat goed te doen. Als je dat niet doet, ja, dan loop je kans, inderdaad, dat het vertrouwen in de politiek wordt geschaad. En om die reden doen partijen dat dus ook, en om die reden is het ook van groot belang.

STANS
Niet geheel toevallig kent u de stad waar het over gaat, Rotterdam, vrij goed. Maakt het in die stad misschien nog pijnlijker omdat daar alle partijen meedoen en daar een hele felle strijd wordt verwacht?

DE JONGE
Even los van deze actuele kwestie: kijk, in zijn algemeenheid denk ik dat het juist goed is dat er wat te kiezen is bij verkiezingen en dat partijen meedoen in zo'n mooie stad als Rotterdam, dat is niet alleen begrijpelijk, want er is echt iets te maken van die stad, maar het is ook goed. Tegelijkertijd denk ik dat je in Rotterdam ook wel zorg kunt hebben, dat zeg ik ook in algemene zin, over het aantal partij wat daar meedoet, omdat dat ook te maken heeft met de… Ja, dat kan ook leiden tot versplintering. Zo'n samenleving als in Rotterdam, ja, daar ligt fragmentatie, versplintering toch wel op de loer. En wat je niet moet willen, is dat zo'n verkiezingsstrijd zo'n stad verder polariseert. Aan polarisatie was in Rotterdam al geen gebrek, zou ik willen zeggen.

STANS
Maar ziet u dat nu gebeuren? Ik bedoel: vreest u dat dat nu echt helemaal los gaat daar?

DE JONGE
Dat kan. Dat is zeker mogelijk. Dat is zeker mogelijk, maar hangt ook af van hoe partijen zich in die verkiezingsstrijd opstellen en hoe zij met respect ook voor elkaar die verkiezingsstrijd aangaan. En ik denk dat dat ook van belang is.

Steekpartij Maastricht

DE WINTHER (DE TELEGRAAF)
Meneer De Jonge, ik heb twee vragen over een ander onderwerp. Wat is er volgens u gisteravond in Maastricht gebeurd?

DE JONGE
Wat ik daarvan begrepen heb, maar dat heeft u ook begrepen, is daar een heel tragisch incident heeft zich daar afgespeeld. Een steekpartij waar verschillende gewonden zijn gevallen, verschillende mensen zijn overleden. Dat is buitengewoon tragisch en buitengewoon verdrietig.

DE WINTHER
U bent er ook van overtuigd dat het niets te maken heeft met enige vorm van terrorisme?

DE JONGE
De veiligheidsdienst, dus de politie heeft ons gisterenavond al bevestigd dat er geen terroristisch motief in het spel was. Dus ik snap heel goed de zorg ook die mensen daarover hebben. Ik kan me dat heel goed voorstellen. En daarom is het denk ik ook goed dat snel bevestigd is en snel duidelijk is geworden dat het daar niet om ging. Het schijnt te gaan om iemand met verward gedrag. Dat schijnt de achtergrond te zijn van dit incident wat daar heeft plaatsgevonden. Maar heel begrijpelijk dat mensen zich daar zorgen over maken.

DE WINTHER
Hierover is dus kennelijk bij de lokale justitie en politie en bij u snel duidelijkheid. Hoe zit het eigenlijk met de duidelijkheid over het incident in Amsterdam met betrekking tot het Israëlische restaurant?

DE JONGE
Dat is vorige week ook uitgebreid aan de orde geweest in de persconferentie heb ik begrepen en ook…

DE WINTHER
Maar vooral werd toen verwezen naar politie en justitie die een signaal afgaven dat later door uitgelekte informatie toch niet helemaal het volledige beeld was.

DE JONGE
Maar het is toch wel goed dat vanaf deze plek, en ook in deze rol, ik wel terughoudendheid betracht. En dat is inderdaad dezelfde terughoudendheid die u vorige week heeft gezien bij de premier en ook bij mijn collega Grapperhaus, van Justitie, omdat nou juist als je wilt dat zo'n zaak op een goede manier voor de rechter wordt gebracht het niet helpt, juist niet helpt als vanuit de politiek daarin wordt geïnterfereerd. Dus het past ons juist om daar terughoudend over te zijn. Tegelijkertijd moet ik ook hier natuurlijk zeggen, het is een verschrikkelijk incident geweest. En ik kan me ook hier heel goed voorstellen dat dat tot grote zorg heeft geleid in Amsterdam, in de Joodse gemeenschap ook in Amsterdam. Dat is ook de reden dat collega Grapperhaus ook intensief contact heeft met de Joodse gemeenschap in Amsterdam. Maar uitspraken doen over de exacte toedracht, dat past ons niet.

DE WINTHER
Nou, dat kon wel kennelijk, over gisterenavond. Dus op het moment dat er geen duidelijkheid wordt gegeven moeten we er dus eigenlijk vanuit gaan dat er iets meer aan de hand is?

DE JONGE
Nee, daar trekt u een conclusie die niet te trekken is. Gisterenavond was de zorg bij een aantal mensen: het zal toch niet waar zijn dat hier sprake is van een terroristisch motief? En dat is de reden dat snel toen dat uit te sluiten was, dat ook naar buiten is gebracht. Dat laat onverlet dat in zijn algemeenheid, en dat geldt ook over die zaak van gisterenavond, het vanuit deze rol niet past om daar al te zeer uitspraken over te doen. En dat heeft te maken niet alleen met het algemene principe van de scheiding der machten, natuurlijk ook, maar ook juist als je wilt dat bij zo'n incident daders voor de rechter worden gebracht en als je wilt dat de kans zo groot mogelijk is dat het ook tot een veroordeling leidt. En in het geval van Amsterdam ook dat de kans ook groot is dat ook laten we zeggen de context wordt meegewogen in die strafzaak, dan past het mij om terughoudend te zijn. Dan helpt het juist niet als ik daar uitspraken over zou doen.

DE WINTHER
Tegelijkertijd zegt u wel dat u de zorgen en de schrik van mensen begrijpt over toch eigenlijk een opeenstapeling in korte tijd van incidenten met een gruwelijk en on-Nederlands karakter, datgene wat er plaatsvindt de afgelopen tijd. Ziet u dat er iets van een patroon waarneembaar is in de manier waarop zich er ineens allerlei geweldsincidenten voordoen in Nederland? Of is het allemaal, zijn het allemaal incidenten die los van elkaar staan en we vooral niet onder één noemer moeten laten vallen?

DE JONGE
Ik denk dat u bedoelt op het incident in Amsterdam en het incident in Maastricht. Ik zie niet hoe die twee met elkaar een verband hebben te houden. Tegelijkertijd …

DE WINTHER
De Syrische achtergrond bijvoorbeeld...

DE JONGE
En zelfs ook daarvan, daar zou ik ook enige terughoudendheid in willen betrachten om daar uitspraken over te doen. Maar waar het om gaat is dat ik natuurlijk begrijp dat daar zorgen over bestaan. En natuurlijk daarvan ook vindt dat het gruwelijk is als zoiets gebeurt. Dat ik me heel goed kan voorstellen dat iedereen die daarbij betrokken is, en zelfs van een afstandje bij betrokken is, zich daar rot van schrikt en zich daar zorgen over maakt. En tegelijkertijd denk ik dat het goed is om, als u mijn uitspraken vraagt te doen die echt gaan over het motief in de strafzaak bijvoorbeeld, dat ik moet zeggen daar moet ik me niet over uitlaten omdat nou juist het van belang is dat de rechter zich daarover uitspreekt. En om de kansrijkheid van zo'n zaak zo groot mogelijk te maken moet ik een beetje terughoudend zijn.

JOOSTEN (ELSEVIER)
Aanvullend dus, in het algemeen maakt u zich ook zorgen over de import van vorm van criminaliteit die wij tot voor kort in Nederland eigenlijk niet kenden? Moorden met zwaarden, gezwaai met zwaarden, keel doorsnijden.

DE JONGE
Ik denk dat u nu wel veel snelle conclusies trekt op basis van de incidenten zoals die zich in de afgelopen weken hebben afgespeeld. Wat ik zojuist ook al zei, is dat ik ben mij natuurlijk heel goed voor kan stellen dat dat type incidenten leidt tot zorgen bij mensen. Dat is logisch, dat is echt logisch. Het is vreselijk als zoiets gebeurt, als je zo'n incident meemaakt ook van dichtbij. Daarnaast, kijk, uitspraken doen over de inhoud van die zaak, dat doe ik echt liever niet omdat dat de strafzaak kan beïnvloeden. Dat moet ik niet willen doen. En in zijn algemeenheid herken ik niet zo het patroon zoals u dat schetst. Er vinden verschillende incidenten natuurlijk plaats met een verschillende toedracht, maar ik zie niet zo snel hoe daar een patroon in te ontdekken is.

Arbeidsmarkt

VAN DER AA (ALGEMEEN DAGBLAD)
Over de arbeidsmarkt. U zei net dat u met de sociale partners samen wilt werken aan een betere arbeidsmarkt, maar een sociaal akkoord zit er niet eens in.

DE JONGE
Kijk, collega Koolmees is de afgelopen tijd flink in gesprek geweest met de polder, zoals dat heet. En is tot de conclusie gekomen dat een groot en alomvattend sociaal akkoord op dit moment niet gesloten kan worden. Dat laat onverlet dat als het gaat over die arbeidsmarkt, als het gaat over het aanpakken van vast en flex, als het gaat over de stapeling van regelingen waardoor werkgevers terughoudend zijn om nieuwe mensen aan te nemen, als het gaat over duurzame inzetbaarheid, als het gaat over de pensioenen. Dan kun je eigenlijk niet anders dan samen optrekken en dat is dus ook precies wat het kabinet wil, en dat is ook precies waar collega Koolmees voor kiest. Nogmaals, een alomvattend sociaal akkoord, dat lijkt er op dit moment niet in te zitten. Maar in gesprek blijven, dat moet je natuurlijk willen doen.

VAN DER AA
Maar zij zien allebei een andere oplossing. Staat er in de brief van meneer Koolmees voor… ze herkennen allebei dat er een probleem is, maar zien andere oplossingen. Hoe gaat u dat dan doen?

DE JONGE
Nou kijk…

VAN DER AA
Want u heeft ze allebei nodig, de werkgevers en de werknemers.

DE JONGE
Ja, zeker. En wat collega Koolmees voorstelt is langs verschillende sporen, verschillende onderwerpen eigenlijk van die arbeidsmarktproblematiek willen bespreken. En zo kan het zijn dat je op deelonderwerpen alsnog tot een akkoord komt. Op dit moment is dat nog niet voorzien. Een totaalakkoord is in ieder geval niet wat in de rede ligt. Maar de bedoeling is wel om op verschillende onderwerpen met elkaar dat gesprek aan te gaan. En kijk, de problematiek is ook zo urgent, dat als het niet lukt om tot een afspraak te komen, dat het kabinet dan wel moet handelen natuurlijk, dus wetgeving wordt voorbereid. Bijvoorbeeld daar waar het gaat over vast en flex, daar moet het kabinet natuurlijk wel gewoon stappen in zetten. En als dat kan samen, en als het niet samen kan, dan kan het kabinet ook niet blijven wachten tot de ander eruit is. Dan zullen we ook gewoon onze verantwoordelijkheid moeten nemen.

VAN DER AA
Tot slot, u heeft zelf ook gezegd dat het een ambitieuze uitdaging zal worden om extra mensen voor de zorg te vinden, in het hele zorgdossier de komende jaren. Het maakt het niet gemakkelijker bij dat u de werkgevers en de werknemers daar niet op een lijn heeft.

DE JONGE
Maar… ik denk dat daarom juist die meersporenaanpak zoals collega Koolmees die kiest heel kansrijk is, want natuurlijk over een aantal zaken zijn werkgevers en werknemers het niet eens en is het moeilijk om daadwerkelijk tot een akkoord te komen. Maar over veel zaken zijn ze het ook wel eens, en als u de vergelijking maakt met de zorg, met de noodzaak om extra mensen te werven voor de zorg, die noodzaak is groot. De noodzaak om mensen die werken in de zorg te voorzien van goede contracten, stevige contracten, zekerheid te bieden zoals dat in alle sectoren eigenlijk helpt. Dat is iets wat werkgevers en werknemers onderschrijven, dus er zijn heel veel overeenkomsten ook toch wel, als je naar die verschillende facetten kijkt van de problematiek van de arbeidsmarkt, om wel degelijk ook serieuze stappen te kunnen zetten de komende tijd.

Wethouder uit Brunssum

DE WINTHER
Vorige week sorteerde minister Ollongren van Binnenlandse Zaken voor op het vertrek van een wethouder uit Brunssum. Het ziet er nu naar uit, of het wordt zelfs door diegene die het allemaal gaat bekijken, de nieuwe burgemeester, daar niet uitgesloten dat hij toch mag blijven zitten. Heeft ze voor haar beurt gesproken?

DE JONGE
Nee, volgens mij heeft collega Ollongren heel goed stap voor stap ook aangegeven dat ze in eerste instantie de gemeenteraad van Brunssum de gelegenheid wil geven om hier de consequentie te verbinden die wat haar betreft ook en wat ons betreft ook noodzakelijk wordt geacht, dat is één. En nu dat niet is gebeurd, is het tijd voor de volgende stap. Dat is het aanstellen van burgemeester Leers, die aan de slag gaat in Brunssum om daar met de mensen in de gemeenteraad tot een oplossing te komen. En dat is de tweede stap. Wat collega Ollongren ook heeft aangegeven is dat daar waar zorgen zijn over de integriteit, dat dat de kwaliteit van het openbaar bestuur niet mag aantasten en dat ook de mensen in Brunssum recht hebben op een integer bestuur. En uiteindelijk moet je bereid willen zijn daar ook stevige maatregelen voor te treffen. Nou, dat is het eindplaatje. Je begint nooit aan het einde van een dispuut, je begint altijd aan het begin en daarom is ook collega Ollongren dat stap voor stap aan het aflopen.

DE WINTHER
Stap voor stap is natuurlijk leuk, maar ze heeft vanaf het begin af aan al gezegd wat de uiteindelijke oplossing moet zijn, waar u het over heeft. Dus dat heeft weinig te maken met stap voor stap en mensen zelf laten beslissen en kijken en oordelen, toch?

DE JONGE
Laten we nou eerst eens even minister Leers aan de slag laten gaan, daar in Brunssum. Ik zei minister Leers, ik bedoelde te zeggen burgemeester Leers, die een man is van een groot bestuurlijk gewicht. Oud-minister, oud-burgemeester van Maastricht.

DE WINTHER
Die alvast van zijn nieuwe baas te horen heeft gekregen wat hij uiteindelijk moet gaan doen?

DE JONGE
Hij heeft een belangrijke opdracht om de rust te herstellen daar in Brunssum.

DE WINTHER
Om de wethouder weg te sturen.

DE JONGE
En daar gaat hij mee aan de slag en ook de integriteit te herstellen van het bestuur in Brunssum. Dat is de opdracht van burgemeester Leers en met die opdracht gaat hij aan de slag vanaf 1 januari, dus ik zou echt de suggestie willen doen om dat stap voor stap te bekijken.

DE WINTHER
Dat moet u misschien beter aan de minister van Binnenlandse Zaken doen, maar moet de Brunssumse wethouder waar het om gaat wat u betreft of het kabinet betreft nog steeds weg?

DE JONGE
Ja, volgens mij is collega Ollongren daar helder over geweest. Dus ik voel ook niet de behoefte om dat over te doen. Waar het nu om gaat is dat we stap voor de stap de rust herstellen in Brunssum. En dat we stap voor stap ook kijken wat daar nodig en welke stappen gezet kunnen worden.

DE WINTHER
Wat nodig is, dat heeft u al gezegd. Dus dat blijft toch een beetje een cirkelredenering steeds? Komt uiteindelijk weer terug bij het feit dat de man weg moet. Dus dan hoef je niks meer stap voor stap te bekijken, toch?

DE JONGE
Nou, het gaat volgens mij over de manier waarop in Brunssum de rust weer hersteld kan worden. En daarvoor denk ik dat het belangrijk is dat we burgemeester Leers daar nu eerst eens even zijn werk laten doen. Dat is de stap die nu gezet wordt en de uitkomst daarvan zullen we met elkaar even af moeten wachten om weer een volgende stap ook te kunnen zetten.

DE WINTHER
En die volgende stap is uiteindelijk toch echt dat de man weg zal moeten?

DE JONGE
U bent buitengewoon vasthoudend in uw vragen.

DE WINTHER
Nee, ik probeer duidelijkheid te krijgen. Want de minister heeft het zelf aangekondigd vorige week, niet iemand anders.

DE JONGE
Ja dat snap ik ook. Wat de minister heeft gezegd is dat dat de ultieme consequentie kan zijn als het gaat om het herstellen van de integriteit van het bestuur in Brunssum. Ik denk dat dat een belangrijke uitspraak is. En de weg waarlangs je daar komt, eerst is de gemeenteraad in de gelegenheid geweest om zelf maatregelen te treffen, om zelf tot die conclusie te komen. Dat is niet gelukt. En nu is burgemeester Leers met de opdracht aan de slag om de rust te herstellen en de integriteit van het bestuur te herstellen in Brunssum, omdat de mensen in Brunssum daar recht op hebben. En ik zou eigenlijk niet vooruit willen lopen op welke volgende stap dan ook, omdat ik denk dat we nu eerst eens even vertrouwen moeten hebben in stap twee.

FRESEN (NOS JOURNAAL)
Even één aanvullende vraag. Acht u het dus eigenlijk ook mogelijk, want je kan ook andersom redeneren, dat je daar de rust kan herstellen terwijl die wethouder wel blijft zitten?

DE JONGE
Ik wil daar eigenlijk eens eventjes niet op vooruit lopen. Collega Ollongren heeft gezegd wat nodig is in Brunssum. En stap één was de gemeenteraad daarvoor de gelegenheid te bieden om die rust en die integriteit te herstellen. Dat is niet gebeurd, dat is niet gelukt. En daarom is burgemeester Leers nu aan de slag, vanaf 1 januari gaat hij aan de slag.

FRESEN
Jawel, maar de minister heeft vorige week duidelijk laten doorschemeren dat het wat haar betreft eigenlijk die wethouder weg zou moeten om plaats te maken voor inderdaad een zeg maar, om het maar eens even onaardig te zeggen, een soort zuivering daar in de gemeentepolitiek. Nu neemt het kabinet gas terug en zegt laat Leers het uitzoeken en laat die alles doen wat er voor nodig is. Daar zou je ook de conclusie uit kunnen trekken: nou, dan is het misschien ook een mogelijkheid dat die wethouder dan kennelijk niet weg hoeft. Sluit u dat uit dat dat ook een mogelijkheid is, dat is de vraag, sluit u dat uit?

DE JONGE
Ja maar, dan ga ik heel erg het werk van burgemeester Leers zitten doen. En hij is niet voor niets aangezocht om dit nou juist voor ons te doen. Ook in overleg met de provincie, want zij zijn hier aan zet.

FRESEN
Ja, dat begrijp ik wel, maar als hij, wat de heer De Winther net zei, feitelijk zei van 'ja, hij moet doen wat al eerder eigenlijk is gezegd', als dat dus niet zo is, dan volgt daar tot logische conclusie uit dat Leers zijn handen vrij heeft om dat te doen wat hij nodig vindt en dat kan ook betekenen dat die wethouder niet weg hoeft.

DE JONGE
Volgens mij is collega Ollongren daar helder over geweest.

FRESEN
Hij moet wél weg?

DE JONGE
Het eindperspectief moet zijn dat de integriteit en het vertrouwen in het bestuur daar hersteld wordt. Maar ik wil niet…

FRESEN
En mijn vraag is: kan dat alleen maar doordat die wethouder vertrekt of kan dat ook doordat die wethouder misschien toch blijft zitten?

DE JONGE
Precies, ik snap dat dat uw vraag is, maar wat ik daarop zeg als antwoord, dat is dat ik dan op de stoel ga zitten van burgemeester Leers. Hij heeft de opdracht gekregen van het kabinet en van de provincie om te zorgen dat de rust daar in Brunssum hersteld wordt en de integriteit van het bestuur daar hersteld wordt. Collega Ollongren heeft gezegd wat wat haar betreft het eindperspectief is. Dat lijkt me helder, dat dat het eindperspectief is. En daar moet collega Ollongren met de bestuurder van de provincie en met de bestuurder van Brunssum mee aan de slag.

FRESEN
Maar dan concludeer ik toch dat er maar één uitkomst kan zijn, eigenlijk?

DE JONGE
Ja, ik hoor dat u dat concludeert en volgens mij is collega Ollongren ook helder geweest in het eindperspectief.

Publieke omroep betaalt leider motorbende voor aanwezigheid televisie-uitzending

MEIJER (DE VOLKSKRANT)
Meneer De Jonge, als de publieke omroep een leider van een motorbende betaalt om mee te werken aan een televisie-uitzending, dan heet dat toch zendtijd kopen?

DE JONGE
Ja, ik heb me verbaasd. Ik heb het bericht gezien, ik heb me verbaasd over… dat dat mogelijk is. Ik snap ook iedere vraag die u daarover stelt, maar ik denk wel dat het goed is om dat nu eens eventjes te laten daar waar het hoort. Om ook daar terughoudend te zijn met daar al te snel tot conclusies te komen. Kijk: waar het om gaat, is dat de NPO zelf een code heeft waarin staat dat er voor getuigen of voor bronnen niet betaald wordt. En dat is een belangrijk uitgangspunt. Alleen: het is niet aan de politiek om daarop toe te zien, het is aan de Publieke Omroep zelf om daarop toe te zien. En dat is ook precies wat nu gebeurt. De NPO is in gesprek met de omroep, om te kijken: wat is er nu eigenlijk precies gebeurd? Wat is er nu allemaal wel of niet van waar? En ik denk dat het verstandig is om dat maar even af te wachten.

MEIJER
Maar het principe 'de Publieke Omroep betaalt niet', dat onderschrijft u?

DE JONGE
Jazeker. Dat is ook de code van de Publieke Omroep zelf. Dat lijkt me logisch, ja, natuurlijk.