Staatssecretaris Weekers bij RTLZ op 29 maart 2011

WESTER:
Iets wat de Kamer ook niet vindt deugen dat zijn de bonussen. ING is in opspraak geraakt, de bonussen, de ING-top heeft ze alweer teruggegeven. ING ligt aan het staatsinfuus, om het zo maar even te zeggen. Nu zei afgelopen weekend de president van DNB Wellink dat het eigenlijk een schande was, dat ze onvoldoende maatschappelijke antenne hebben. Dat die hele discussie nooit had mogen ontstaan, dat ze dan ook de goede dingen weer naar achteren drukken. En er is ook kritiek op ENV-voorman De Waal, die als rijkscommissaris bij ING is aangesteld juist omdat ze steun krijgen. Wat vond u van de kritiek van Wellink?

WEEKERS:
Ik vind het op zichzelf begrijpelijke kritiek van de bankpresident, die ook moet waken over het vertrouwen in het Nederlands financieel stelsel. En dat vertrouwen was te paard weggegaan en dat moet te voet weer worden terugverdiend. Dat verdien je terug, herstel van vertrouwen, dat doe je door in elk geval te zorgen dat er niet elke keer weer opnieuw commotie is. Commotie is er en is er natuurlijk ook te verwachten, wanneer er bonussen worden uitgedeeld, wanneer dat een bank geen winst maakt, dan zul je zeggen er is eerder een malus op z'n plaats. Commotie is er natuurlijk ook zolang een bank nog overeind gehouden wordt door de staat. Dan wel dat er nog een financiële lijn met de staat is, is het dan wel gerechtvaardigd om een bonus uit te keren. Ik zeg er wel bij, de ING en ook de commissarissen hebben gehandeld conform de code banken.

WESTER:
Het ging vooral ook om de maatschappelijke antenne. Dan zit daar Lodewijk de Waal, oudvoorman van FNV, die het zelf destijds had over kleptomanentax enzo, dat soort dingen allemaal, die staat dat nu toe. Hij zit daar namens het Rijk. Als hij dan niet helemaal dat doet wat hij misschien zal moeten doen, moet je dan niet zeggen we wisselen jou eens even in?

WEEKERS:
Dat kan niet. Hij zit er niet formeel als rijkscommissaris, want die figuur kennen we niet, maar hij is wel door de overheid voorgedragen en uiteindelijk is hij benoemd door de aandeelhoudersvergadering van ING, voordracht uiteindelijk ook van de totale raad van commissarissen van ING. Dus wij kunnen die niet zomaar terughalen. Hij krijgt ook geen instructies vanuit het ministerie van Financiën.

WESTER:
Er is ook geen contact met hem gezocht, van kijk er nou eens even naar, dit is niet goed?

WEEKERS:
Niet in de laatste weken bij mijn weten. Er is natuurlijk wel contact geweest voordat hij aan deze klus begon. Hij is aan deze klus begonnen met de spelregels die toen golden. Maar als je kijkt naar vorige week, ik kan het ook aan niemand uitleggen dat er een bericht de deur uitgaat van de pensioenen van de werknemers worden bevroren, werknemers krijgen er ook geen salaris bij, niet elke klant is tevreden en tegelijkertijd krijgt de top een bonus. Dat kun je niet uitleggen. Ik vind het wat dat betreft ook een groots gebaar en een verstandig gebaar van topman Homme, dat hij heeft gezegd: ik lever mijn bonus in. En we moeten bedenken dat Homme ook pas is aangetreden nadat de bank al behoorlijk in de problemen is geraakt, nadat de toenmalige topman het veld moest ruimen. Dus meneer Homme heeft wel een uitstekende prestatie neergezet.

WESTER:
Nu is er in de Kamer ook een motie aangenomen, van de PVV, de motie Van Vliet om alle bonussen in het hele bankwezen, verzekeraars, die allemaal staatssteun krijgen, van boven naar beneden, of het nou de directeur is, de CE0 of de toiletjuffrouw om zo maar even te zeggen om die over de afgelopen jaren met 100 procent met terugwerkende kracht te gaan belasten. Die motie blijkt niet uitvoerbaar te zijn.

WEEKERS:
Dat klopt.

WESTER:
Dus u gaat hem ook niet uitvoeren?

WEEKERS:
Ik kan hem niet naar de letter uitvoeren. Ik heb dat zojuist ook in de Kamer aangegeven. Ik ga wel samen met de minister van Financiën De Jager kijken hoe we kunnen handelen naar strekking en geest van die motie, maar als er in het verleden afspraken zijn gemaakt kun je die niet achteraf gaan terugdraaien. In elk geval niet eenzijdig. Dat is een. Twee: wat ik ook niet zou willen is dat we een belastingtarief van honderd procent zouden invoeren voor iedereen die een variabele beloning heeft. Het kan niet zo zijn dat iemand op de werkvloer die een geweldige prestatie heeft geleverd, daarvoor van z'n baas een variabele beloning of een bonus krijgt, dat die dat ineens moet gaan inleveren omdat we een probleem hebben met de top van een paar banken. Dus de motie is wat dat betreft naar de letter disproportioneel en juridisch ook niet houdbaar en ik acht hem ook niet wenselijk. Maar ik begrijp wel heel goed het idee erachter en daar ga ik met De Jager kijken hoe we daar wat mee kunnen.

WESTER:
Nog even kort: Ad Scheepbouwer, voorzitter van de RvC van het havenbedrijf, semi-overheid in Rotterdam, die stapt op, want hij vindt dat hij zijn topmensen niet meer fatsoenlijk kan belonen, hij krijgt de goede mensen niet meer, hij zegt ik zit aan het plafond, die Balkenendenorm vast. Snapt u die kritiek?

WEEKERS:
Die snap ik niet.

WESTER:
Voor dat geld moeten voldoende goede mensen te krijgen zijn.

WEEKERS:
Het is, we hebben een heel uitgebalanceerd beloningsbeleid bij staatsdeelneming en het is zo dat bijvoorbeeld bij het havenbedrijf of bij de NS of bij Schiphol er helemaal niet wordt gesproken over de Balkenendenorm, dat ligt echt vele malen hoger, dat ligt echt ergens zo rond het half miljoen zeg ik uit mijn hoofd. Daar moet je toch zeker ook goede mensen voor kunnen krijgen.

WESTER:
Scheepbouwer moet niet zeuren?

WEEKERS:
Inderdaad. Ik vind dat je als een bedrijf een staatsbedrijf is, dan moet je maar even verder gaan zoeken voor goede mensen. Je kunt echt voor dat geld goede mensen krijgen, ik ben er heilig van overtuigd.