Kamerbrief inzake beantwoording vragen van het lid Van Bommel over kanker en kindersterfte in Fallujah
Graag bied ik u hierbij de antwoorden aan op de schriftelijke vragen gesteld door het lid Van Bommel over kanker en kindersterfte in Fallujah. Deze vragen werden ingezonden op 30 juli 2010 met kenmerk 2010Z11387.
De Minister van Buitenlandse Zaken,
Drs. M.J.M. Verhagen
Antwoorden van de heer Verhagen, Minister van Buitenlandse Zaken op vragen van het lid Van Bommel (SP) over kanker en kindersterfte in Fallujah.
Vraag 1
Hebt u kennisgenomen van een studie van de universiteit van Ulster waarin geconcludeerd wordt dat in 2004 de bevolking van de Iraakse stad Fallujah het slachtoffer is geworden van een grote mutagene blootstelling waarvan de gevolgen ernstiger zijn dan de atoombom op Hiroshima in 1945 en waarin geconstateerd wordt dat het aantal gevallen van kindersterfte, geboorteafwijkingen, kanker waaronder met name leukemie, enorm is toegenomen? 1)
Antwoord
Ja.
Vraag 2
Hoe staat u tegenover de veronderstelling van onderzoeker Busby dat het gebruik van uranium in een of andere vorm verantwoordelijk lijkt te zijn voor de gezondheidseffecten van de bevolking van Fallujah? 2)
Antwoord
Ik zie geen aanleiding om de conclusies van het rapport van Busby et al te onderschrijven. Zoals ook de onderzoekers zelf constateren kan deze studie geen uitsluitsel geven over de gezondheidseffecten van het gebruik van verarmd uranium houdende munitie. De regering blijft daarom voorstander van verder objectief onderzoek hiernaar.
Vraag 3
Bent u bereid bij de autoriteiten van de VS aan te dringen op precieze bekendmaking van het gebruik van het soort en het aantal wapens in de aanval op Fallujah in 2004? Indien neen, waarom niet?
Antwoord
Dit onderzoek geeft daartoe geen aanleiding.
Vraag 4
Blijft u op basis van dit onderzoek bij uw opvatting dat de huidige kennis van de gezondheidseffecten van metalen en metaallegeringen “onvoldoende kennis” biedt voor een internationaal moratorium? 3)
Vraag 5
Indien dat zo is, ziet in dit onderzoek aanleiding om nader internationaal onderzoek naar de gevolgen van het gebruik van (verarmd) uranium in wapens te bepleiten? Zo ja, op welke wijze? Indien neen, waarom niet?
Vraag 6
Bent u op basis van dit wetenschappelijk onderzoek bereid nieuwe politieke stappen te nemen om tot een internationaal verbod op wapens met verarmd uranium te komen, zoals de Kamer in de motie Van Bommel aan u vroeg? 4)
Antwoord vraag 4, 5 en 6
Dit onderzoek geeft geen aanleiding om de opvatting zoals verwoord in de brief van 11 maart 2010 (kamerstuk 32123 V, nr. 82) te herzien. De regering blijft voorstander van verder objectief onderzoek.
1) “Gevolgen aanval Fallujah erger dan Hiroshima”, 24 juli 2010. http://www.novatv.nl/page/detail/nieuws/17638. Zie voor onderzoek universiteit Ulster “Cancer, Infant Mortality and Birth Sex-Ratio in Fallujah, Iraq 2005–2009”,http://www.mdpi.com/1660-4601/7/7/2828/pdf.
2) “Toxic legacy of US assault on Fallujah 'worse than Hiroshima'”, The Independent, 24 juli 2010. Zie http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/toxic-legacy-of-us-assault-on-fallujah-worse-than-hiroshima-2034065.html .
3) Kamerstuk 32 123-V, nr. 82
4) Kamerstuk 32 123 V, nr. 52
5) Kamerstuk 32 123 V, nr. 82