Kamervragen over berichtgeving achtergestelde deposito’s

De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EE Den Haag

Betreft FM09-3597 vragen van het lid Vendrik (Groen Links) over de verandering in de berichtgeving van De Nederlandsche Bank over achtergestelde depoasito’s in de afgelopen maand

Geachte voorzitter,

hierbij doe ik u toekomen de antwoorden op de schriftelijke vragen van het lid Vendrik (Groen Links) over de verandering in de berichtgeving van De Nederlandsche Bank over achtergestelde deposito’s in de afgelopen maand (ingezonden 2 december 2009, 2009Z23220)

Hoogachtend,

de Minister van Financiën,

Wouter Bos

Antwoord op de schriftelijke vragen van het lid Vendrik (Groen Links) met betrekking tot de verandering in de berichtgeving van De Nederlandsche Bank over achtergestelde deposito’s in de afgelopen maand (vraagnummer 2009Z23220, ingezonden op 2 december 2009)

Vooraf merk ik op dat de beantwoording van de vragen van de heer Vendrik moet worden gezien in samenhang met de beantwoording van de vragen van het lid Verdonk (Verdonk), vraagnummer 2009Z23068, ingezonden op 2 december 2009.

1
Is het waar dat De Nederlandsche Bank sinds het faillissement van DSB Bank de toelichting op de website heeft aangepast wat betreft de producten die vallen onder het depositogarantiestelsel? 1)

Ja.

2
Zo ja, is het dan zo dat er in oktober stond aangegeven dat per geval moet worden beoordeeld of achtergestelde deposito’s onder het depositogarantiestelsel vallen, terwijl er nu staat aangegeven dat de hoofdsom van een achtergesteld deposito niet onder de dekking van het depositogarantiestelsel valt?

Ja.

3
Deelt u de mening dat hiermee de status van een achtergesteld deposito binnen de regeling significant veranderd is?

Nee. De Nederlandsche Bank (DNB) heeft zich steeds op het standpunt gesteld dat achtergestelde deposito’s niet onder het depositogarantiestelsel (DGS) vallen.

4
Wanneer dit inderdaad veranderd is, kunt u dan aangeven waarom dit veranderd is?

Niet van toepassing; zie het antwoord op vraag 3.

5
Wat is uw mening over het moment van verandering van deze berichtgeving; na het faillissement van een bank vallende onder het depositogarantiestelsel, maar voordat de regeling is uitgevoerd?

Voorop gesteld zij dat niet ik, maar DNB verantwoordelijk is voor de uitvoering van het DGS. Zie voorts het antwoord bij vraag 3. DNB heeft het publiek duidelijkheid willen bieden met betrekking tot gerezen vragen, die mede door berichten in de pers naar boven kwamen, voordat het DGS operationeel werd gemaakt op 2 december 2009.

6
Kunt u aangeven waarom voor het faillissement van de DSB Bank bepaalde achtergestelde deposito’s wel onder de regeling vielen en waarom nu achtergestelde deposito’s allemaal niet meer onder de regeling vallen?

Nee. Er is geen verschil; het standpunt van DNB dat achtergestelde deposito’s niet vallen onder de dekking van het DGS, is niet gewijzigd.

7
Bent u gekend in de beslissing van De Nederlandsche Bank om deze wijziging in de berichtgeving aangaande het depositogarantiestelsel te maken?

Nee. Het is de taak van DNB om het DGS uit te voeren. Over wijzigingen van berichtgeving op de website van DNB met betrekking tot het DGS behoef ik ook niet te worden gekend.

1) De Nederlandsche Bank: “Depositogarantieregeling” http://www.dnb.nl/over-dnb/de-consument-en-dnb/dgc/hoe-werkt-hetdepositogarantiestelsel/index.jsp