Antwoorden op kamervragen van De Krom, Teeven, Zijlstra en Weekers over relschoppers in een zwemband in Maastricht
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u, mede namens de Minister van Justitie, de antwoorden op de vragen van de Kamerleden De Krom, Teeven, Zijlstra en Weekers (VVD) over relschoppers in een zwembad in Maastricht (8 oktober 2009).
Hoogachtend,
de Staatssecretaris van Volksgezondheid,Welzijn en Sport, mw. dr. J. Bussemaker
Antwoorden op kamervragen van de Kamerleden De Krom, Teeven, Zijlstra en Weekers over relschoppers in een zwembad in Maastricht (8 oktober 2009).
Vraag 1
Kent u de artikelen “Jongeren terroriseren zwembad”? 1)
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat een aantal jongeren zich zodanig misdraagt dat andere badgasten door de overlast steeds vaker wegblijven? Zo ja, wat vindt u daarvan?
Antwoord 2
De directeur van zwembad De Dousberg heeft aangegeven dat dit bericht in grote lijnen klopt. Dat is uiteraard niet acceptabel.
Vraag 3 en 4
Zijn de in het artikel vermelde feiten waar, zoals het bedreigen van het personeel, het openbreken van kluisjes, het gooien met etenswaar en ruzie zoeken met andere badgasten? Kunt u de Kamer inlichten over de precieze aard en omvang van de misdragingen? Is van deze en/of andere relevante feiten aangifte gedaan bij de autoriteiten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is daarvan het resultaat? Is er door politie c.q. justitie ingegrepen? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3 en 4
Ik heb navraag gedaan bij de directeur van zwembad De Dousberg en bij de politie. De directeur heeft aangegeven dat de badgasten en het personeel worden geïntimideerd in de zwembaden en in de horecaruimten. Bij de politie is hiervan alleen melding gedaan door medewerkers van het zwembad. Verder zijn er enkele aangiften gedaan van diefstal.
De verantwoordelijkheid voor deze problematiek ligt op het lokale niveau. Bij aanvang van het zomerseizoen zijn afspraken gemaakt tussen het zwembad, de politie, en de gemeente over de aanpak van eventuele overlast en criminaliteit. Het volgende is afgesproken: advies om aangifte te doen van strafbare feiten, toezicht door de gemeente in de directe omgeving van het zwembad en regelmatig surveilleren door de politie in de buurt.
Vraag 5 en 6
Is het waar dat als gevolg van dat wangedrag de bezoekersaantallen teruglopen? Vindt u het aanvaardbaar dat als gevolg van het wangedrag van een aantal jongeren mensen een publieke voorziening als een zwembad mijden? Zo nee, wat gaat u daar aan doen?
Deelt u de mening dat het eerder sluiten van het zwembad om verveling te voorkomen de omgekeerde wereld is, in die zin dat de goedwillende badgasten daar het slachtoffer van worden, en dat in plaats daarvan de relschoppers moeten worden aangepakt? Zo ja, waarom gebeurt dat dan niet? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5 en 6
Ik vind het vanzelfsprekend niet aanvaardbaar als mensen een publieke voorziening mijden door wangedrag van anderen. De zwembaddirectie is primair verantwoordelijk voor het treffen van maatregelen om overlast in het zwembad terug te dringen en de overlastveroorzakers te weren. Door de directeur van het zwembad is gemeld dat bezoekersaantallen op de vrijdagavond terugliepen door de overlast van de jongeren. Besloten is om het recreatiebad op vrijdagavond te sluiten. Hierdoor zijn alleen het wedstrijdbad en het instructiebad geopend. Deze maatregel heeft ervoor gezorgd dat de bezoekersaantallen weer toenemen en dat de overlast door jongeren is afgenomen.
Vraag 7
Waarom is er geen toegangsverbod voor de relschoppende jongeren ingesteld? Bent u van mening dat dat zou moeten c.q. kunnen? Kunt u dat toelichten?
Antwoord 7
Het uitschrijven van de toegangsverboden is een verantwoordelijkheid van de zwembaddirectie. Deze heeft de mogelijkheid om jongeren de toegang tot het zwembad voor bepaalde tijd te ontzeggen. Na afloop van deze periode moeten deze jongeren weer worden toegelaten. De politie kan worden ingeschakeld wanneer de toegangsverboden worden overtreden.
Vraag 8
Zijn de ouders van deze jongeren op het gedrag van hun kinderen aangesproken? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Is het mogelijk c.q. acht u het wenselijk de schade - i.c. omzetderving als gevolg van kortere openingstijden en de teruglopende bezoekersaantallen - op de daders en/of hun ouders te verhalen? Zo ja, wanneer gaat dit gebeuren? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 8
Er is bij de politie slechts een gering aantal aangiften en meldingen gedaan. Hierdoor heeft de politie geen inzicht in welke jongeren overlast veroorzaken en is het niet mogelijk de ouders aan te spreken en eventuele schade te verhalen.
Vraag 9
Welke maatregelen bent u voornemens te nemen om dergelijke problemen aan te pakken c.q. in de toekomst te voorkomen?
Antwoord 9
De politie en de directie van het zwembad hebben afspraken gemaakt. Het interne toezicht en het treffen van maatregelen om de overlast in het zwembad terug te dringen, is de verantwoordelijkheid van de directie van het zwembad. Ik ga er vanuit dat zij in overleg met de politie tot goede oplossingen zullen komen.
1) De Telegraaf, 7 oktober 2009
De Limburger/Limburgs Dagblad, 7 oktober 2009