Antwoord op kamervragen over over het bericht “Verbod krijgt navolging, gemeenten willen circussen met wilde dieren weren”

Kamerstuk | 04-02-2009

1. Vraag

Kent u het bericht “Verbod krijgt navolging, gemeenten willen circussen met wilde dieren weren”? 1)

1. Antwoord

Ja.

2. Vraag

Deelt u de mening dat, mede gezien de brief van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit d.d. 13 juli 2007 2) en de antwoorden gegeven op Kamervragen van het lid Ormel (CDA) over het weren van circussen waar niet-gedomesticeerde dieren optreden 3) en de antwoorden gegeven op Kamervragen van het lid Ouwehand (PvdD) over circussen met wilde dieren. 4), gemeenten circussen met wilde dieren niet kunnen weigeren? Deelt u de mening dat gemeenten die wel circussen met wilde dieren weigeren, hierdoor een onrechtmatige daad plegen? Zo nee, waarom niet?

3. Vraag

Kunt u aangeven in hoeverre gemeenten die circussen met wilde dieren verbieden aansprakelijk kunnen worden gesteld voor zaken als imagoschade, inkomstenderving en advocaatkosten waar circussen mee te maken krijgen door deze hetze?

Antwoord op de vragen 2 en 3

Zoals aangegeven in bovenvermelde brief en in antwoord op de genoemde kamervragen hebben gemeenten een autonome regelgevende bevoegdheid, die onder meer wordt begrensd door regelingen van hogere overheden. De Gezondheids- en welzijnswet voor dieren is uitputtend bedoeld voor dierenwelzijnsbeleid. Uit het gemeenterecht vloeit voort dat gemeenten niet bevoegd zijn om vanuit een oogpunt van dierenwelzijn autonome regels over dieren te stellen. Gemeenten hebben wel de bevoegdheid om met andere oogmerken regels te stellen inzake dieren, mits deze regels niet in strijd zijn met de normen in de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Gemeenten kunnen bijvoorbeeld regels stellen over circussen in het belang van de openbare orde of veiligheid. In een concreet geval is het aan de rechter om te beoordelen of een gemeente bij het opstellen van regels binnen de grenzen van haar bevoegdheid is gebleven. Gemeenten die circussen met wilde dieren weigeren, plegen dus niet per definitie een onrechtmatige daad. Of daarvan sprake is en welke schade vervolgens voor vergoeding in aanmerking komt, is aan de rechter om te bepalen.

4. Vraag

Wilt u zo spoedig mogelijk contact opnemen met de wethouder Dierenwelzijn van Alphen aan den Rijn en met de VNG om hen zo snel mogelijk duidelijk maken op te houden met de verschrikkelijke hetze tegen circussen met wilde dieren? Zo nee, waarom niet?

4. Antwoord

Het standpunt van de regering is bekend. Wij zien geen noodzaak hierover contact op te nemen met de gemeente en met de VNG.

5. Vraag

Bent u verbaasd dat er een wethouder Dierenwelzijn bestaat in de gemeente Alphen aan den Rijn? Bent u van mening dat dierenwelzijn een landelijk vastgesteld item zou moeten zijn en dat dit zich niet leent voor regelgeving op lokaal niveau? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat u hiertegen ondernemen?

5. Antwoord

De portefeuilleverdeling op gemeentelijk niveau behoort tot de gemeentelijke autonomie. Wij willen dan ook niet treden in de afweging die men bij de collegeonderhandelingen in Alphen aan den Rijn op dit punt heeft gemaakt. Dit neemt niet weg dat op het terrein van dierenwelzijn gemeenten dienen te handelen binnen de wettelijke kaders van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren.

1) AD.nl, 28 januari 2009
2) Inbreng verslag schriftelijk overleg richtlijnen circussen (www.minlnv.nl/cdlpub/servlet/CDLServlet?p_file_id=20023)
3) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2006-2007, nr. 180
4) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2006-2007, nr. 773

Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen ter zake van het lid Ormel (CDA), ingezonden 22 januari 2009 (vraagnummer 2009Z01022 / 2080910520)