Antwoorden op kamervragen van Agema over het schrappen van de sta-opstoel uit het basispakket
De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
GMT-K-U-2887149
7 november 2008
Antwoorden van minister Klink op Kamervragen van het Kamerlid Agema over het schrappen van de sta-opstoel uit het basispakket (15 oktober 2008).
Vraag 1
Bent u bekend met de brieven van RIREVA en ALS Centrum Nederland 1), waarin wordt verzocht het besluit om de sta-opstoel uit het basispakket te schrappen op te schorten dan wel te herzien? Bent u bereid hieraan gehoor te geven?
Antwoord 1
Ik ben inderdaad op de hoogte van deze brieven. Ik zie daarin geen aanleiding om mijn besluit over de sta-op-stoelen te heroverwegen.
Vraag 2
Klopt het dat een sta-opstoel die aan de eisen van de gebruiker (bijvoorbeeld mensen met ALS, een ongeneselijke spierzenuwziekte) voldoet rond de 2000 euro kost? Kunt u garanderen dat chronisch zieke mensen die een sta-opstoel nodig hebben deze voor maximaal 400 euro kunnen aanschaffen?
Antwoord 2
Naar het oordeel van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) hoeft een stoel met alleen een sta-op-functie niet duurder te zijn dan een stoel die voldoet aan de normale ergonomische vereisten. Uit informatie van de Centrale Branchevereniging Wonen (CBW) blijkt dat de gemiddelde prijs van aangeschafte fauteuils in huishoudens boven de 60 jaar op euro 757 ligt en in huishoudens tot 60 jaar op euro 655. Een stoel met uitsluitend een sta-op functie is verkrijgbaar vanaf euro 400. De burger hoeft dus geen meerkosten te maken. Wanneer er sprake is van een ‘zitprobleem’ waarin een normale ergonomische stoel niet kan voorzien waardoor er individuele aanpassingen medisch noodzakelijk zijn (zoals een specifieke polstering, abductiebalk, arthrodese-zitting of pelottes voor zijwaartse steun) én er daarbij eveneens een noodzaak is voor een sta-op-systeem, is het goed mogelijk dat in zulke gevallen een dergelijke stoel euro 2000 kost. Dergelijke stoelen kunnen overigens nog steeds ten laste van de zorgverkering worden verstrekt omdat alleen stoelen met uitsluitend een sta-op-functie uit het basispakket worden geschrapt.
Vraag 3
Is het waar dat het bij het indiceren van hulpmiddelen een bekend fenomeen is dat er na het schrappen van bepaalde aanspraken er een verruiming van indicaties plaatsvindt? Zo ja, wat zijn de extra en nieuwe kosten in die situaties dat de sta-opstoel niet meer vergoed wordt?
Antwoord 3
Uit het pakketadvies is gebleken dat het CVZ geen verschuiving voorziet naar andere zorgvormen. Ik verwacht dan ook geen extra of nieuwe kosten als gevolg van deze maatregel. Ik ga er vanuit dat zorgverleners die vormen van zorg indiceren waarop een verzekerde redelijkerwijs is aangewezen en die gebaseerd is op de stand van wetenschap of praktijk of anders op basis van wat door de betrokken beroepsgroep als verantwoorde en adequate zorg wordt gezien. Ik ga er vanuit dat verzekeraars bij de beoordeling van zorgaanvragen nauwlettend toezien op een juiste indicatiestelling en zo nodig de indicatiestellers op hun voorschrijfgedrag aanspreken.
Vraag 4
Kloppen de getallen van de inventarisatie van FIREVA, waaruit blijkt dat de besparing van het schrappen van de sta-opstoel maximaal 14,4 miljoen euro zou kunnen bedragen en niet de 20 miljoen euro die de Kamer is voorgespiegeld? Zo neen, kunt u de inventarisatie waaruit dat blijkt dat deze getallen niet kloppen aan de Kamer doen toekomen?
Antwoord 4
Ik baseer mijn besluit op de gegevens van het CVZ dat in zijn rol als pakketbeheerder de wettelijke taak heeft om mij onder meer over de Zorgverzekeringswet te adviseren. Het CVZ gaat uit van een geraamde besparing van euro 20 miljoen. In 2006 bedroegen de totale kosten voor aangepaste stoelen euro 27,8 miljoen. Ruim 90% daarvan (euro 22,7 miljoen) betrof stoelen met een sta-op-functie. Daarvan wordt het aandeel met uitsluitend een sta-op-functie geraamd op euro 20 miljoen. De cijfers van het CVZ zijn gebaseerd op de gegevens die door zorgverzekeraars zijn aangeleverd. De cijfers die het CVZ hanteert, zijn openbaar en zijn door een ieder te raadplegen via de GIP databank van het CVZ
Vraag 5
Deelt u de mening dat de opbrengsten van het schrappen van de sta-opstoel niet opwegen tegen de extra kosten die dat met zich meebrengt? Bent u bereid uw besluit omtrent het schrappen van de sta-opstoel uit het basispakket te herzien?
Antwoord 5
Ik verwacht niet dat het schrappen van de sta-op-stoel tot extra kosten ten laste van de zorgverzekering zal leiden. Ik ben dan ook niet voornemens om mijn besluit hierover te herzien. Voor de nadere onderbouwing van mijn standpunt, verwijs ik u tevens naar mijn antwoorden op de Kamervragen van het lid van Miltenburg en de eerdere Kamervragen over dit onderwerp van het lid Agema .