Antwoorden op kamervragen over een aanslag door het Animal Liberation Front

1. Vraag
Kent u de berichtgeving over een brandaanslag door het Animal Liberation Front (ALF) in een bedrijfspand in Lelystad? 1)

1. Antwoord
Ja.

2. Vraag
Kunt u zich - gelet op eerdere aanslagen door het ALF op privé-woningen - voorstellen dat medewerkers van dit bedrijf nu bevreesd zijn dat ook hun privé-woningen doelwitten van aanslagen zullen zijn?

3. Vraag
Zijn er door de politie adequate maatregelen getroffen om dit te voorkomen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord op de vragen 2 en 3
Ik kan mij voorstellen dat medewerkers na een dergelijke aanslag bevreesd zijn. De regiopolitie Flevoland heeft daarom een aantal beveiligingsmaatregelen genomen ter voorkoming van nieuwe branden. Vanzelfsprekend kan ik om veiligheidsredenen de getroffen maatregelen niet verder specificeren. Veiligheidsmaatregelen kunnen nooit ieder risico uitsluiten.

4. Vraag
Wilt u een overzicht verstrekken van alle aanslagen, bedreigingen en overige misdrijven die in de afgelopen vijf jaren zijn gepleegd in Nederland en waarbij de naam van het ALF in beeld is gekomen?

4. Antwoord vraag
In de afgelopen vijf jaar hebben vele ‘groepen’ radicale dierenrechtenacties geclaimd. Zonder een limitatieve opsomming te geven kan gedacht worden aan groepen als: Dierenbevrijdingsfront (DBF), Animal Liberation Front (ALF), Animal Rights Militia (ARM), ADL (Animal Defense League), Barry Horne Commando en Tony Humphries commando. Soms worden acties ook onder verschillende namen geclaimd. Deze groepen zijn feitelijk vaak niet meer dan gelegenheidsnamen die door een relatief kleine groep actievoerders worden gebruikt om acties te claimen en bekendheid te geven aan hun standpunten. Tussen de verschillende ‘merknamen’ is sprake van veel interactie. Een actie kan bijvoorbeeld onder de naam DBF geclaimd worden indien men een veganistische of vegetarische levensstijl heeft en zich houdt aan de richtlijnen van het DBF. Het DBF is dus geen organisatie met leden of een centrale aansturing. Hetzelfde geldt voor het ALF. Het uit afzonderlijke incidentbeschrijvingen tellen van zaken waarbij de naam van ALF in beeld is gekomen, is dus op zichzelf weinig zinvol. Om die redenen worden de inspanningen op het geheel gericht en wordt in de geautomatiseerde registratiesystemen van de politie niet bijgehouden door welke specifieke organisatie een bepaalde actie is geclaimd.

5. Vraag
Wilt u daarbij ook vermelden in welke gevallen het tot aanhouding en/of vervolging en/of veroordeling van verdachten is gekomen?

5. Antwoord
Door de politie zijn in de periode 2004 tot en met 1 juli 2008 43 aanhoudingen verricht die direct aan dierenrechtenactivisme zijn te relateren. Voor de periode voor 2004 geldt dat niet is bijgehouden of aangehouden personen direct aan dierenrechtenactivisme zijn te relateren. Succesvolle vervolging is – doordat het veelal gaat om anonieme daders – moeilijk. Op dit moment wordt in het systeem waarin het Openbaar Ministerie de ingekomen strafzaken registreert niet apart bijgehouden of de vervolging voor een strafbaar feit verband houdt met dierenrechtenactivisme.

Bij de vermelde cijfers dient te worden opgemerkt dat ‘dierenrechtenactivisme’ als zodanig geen strafbaar feit is. Het betreft veelal strafbare feiten als vernielingen, verstoring openbare orde etc. Het is zodoende mogelijk dat er aanhoudingen hebben plaatsgevonden die niet nadrukkelijk als ‘dierenrechtenactivisme’ zijn aangemerkt en daardoor niet aan het Nationaal Informatie Knooppunt (NIK) van het KLPD gemeld zijn. Zoals in de eerder genoemde brief aan de Tweede Kamer (Tweede Kamer, vergaderjaar 2006-2007, 30 800 VI en 29 754, nr. 98) is aangegeven, wordt gewerkt aan aanpassing van de politiesystemen, zodat de context (indien gesignaleerd) wel kan worden vastgelegd.

1) Algemeen Dagblad, 28 juni 2008
www.ad.nl/binnenland/2404178/Aanslag_op_loods_van_ganzenjagers.html