Antwoorden op kamervragen over een voorziening voor een gemeenteraadslid
Antwoorden op kamervragen van het lid Brinkman (PVV), ingezonden 20 augustus 2008.
1. Vraag
Heeft u kennisgenomen van het artikel “Leiden snoert raadslid mond”? 1)
1. Antwoord
Ja.
2. Vraag
Deelt u de mening dat het te gek voor woorden is dat in een land, waarin miljoenen euro’s wordt gespendeerd aan “positieve” discriminatie van allochtonen en vrouwen, een gekozen volksvertegenwoordiger met een ernstige handicap bijna een jaar moet wachten op een spraakcomputer, teneinde zijn taak als volksvertegenwoordiger te kunnen uitvoeren? Zo neen, waarom niet?
3. Vraag
Heeft u ook het vermoeden dat de gemeente Leiden mogelijk dit gekozen raadslid de mond tracht te snoeren door middel van het onthouden van een hulpmiddel als een spraakcomputer? Zo neen, waarom niet?
Antwoord op de vragen 2 en 3
Er is mijns inziens geen sprake van dat een volksvertegenwoordiger met een ernstige handicap door toedoen van de gemeente Leiden zo lang moet wachten op een spraakcomputer. Er is mij, gelet hierop, ook niet gebleken dat de gemeente Leiden een raadslid doelbewust belet om zijn volksvertegenwoordigende rol goed uit te kunnen voeren. Er is mij uit navraag en onderzoek gebleken dat het betrokken raadslid al enkele jaren actief is in de gemeenteraad van Leiden. Halverwege 2006 is hij geopereerd. Sinds zijn herstel heeft hij tot januari 2008 zijn taak als volksvertegenwoordiger binnen de fractie van de SP voortgezet. In januari 2008 is hij als raadslid overgestapt naar de fractie Leefbaar Leiden. Begin februari 2008 is er door de fractievoorzitter van Leefbaar Leiden verzocht om maatregelen zodat het betrokken raadslid tijdens telefoongesprekken en raadsvergaderingen via de microfoon verstaanbaar is. Ik maak hier uit op dat het betrokken raadslid het spraakversterkende hulpmiddel dus niet uitsluitend nodig heeft bij zijn werkzaamheden voor de gemeenteraad. Bij hulpmiddelen die zowel in de leefsituatie als in de werksituatie nodig zijn, is echter een verstrekking op grond van de Zorgverzekeringswet aangewezen. In artikel 2.26 van de Regeling zorgverzekering is als te verzekeren prestatie 'hulpmiddelen voor de communicatie, informatievoorziening en signalering' opgenomen. Onderdeel i van dit artikel regelt de te verzekeren prestatie 'spraakvervangende hulpmiddelen bij een ernstige spraakhandicap'. Zorgverzekeraars hebben deze te verzekeren prestaties doorvertaald in hun polissen. Het betrokken raadslid moet dus zelf een aanvraag indienen bij zijn zorgverzekeraar. Het is mij niet bekend of dit in het onderhavige geval ook reeds is gebeurd, maar ik heb bij brief van dezelfde datum als de aanbieding van deze antwoorden de gemeente Leiden gevraagd om het betrokken raadslid op deze voorziening te attenderen.
Overigens is in de Gemeentewet (artikel 99) geregeld dat buiten hetgeen hun bij of krachtens de wet is toegekend, leden van de raad als zodanig geen andere vergoedingen en tegemoetkomingen ten laste van de gemeente mogen ontvangen. Vergoeding van de aanschaf van een spraakcomputer door de gemeente is in strijd met dit artikel.
4. Vraag
Bent u bereid de burgemeester van Leiden te bellen met de uitdrukkelijke wens dat het betreffende raadslid nog deze week een spraakcomputer van de gemeente Leiden ter beschikking krijgt. Zo neen, waarom niet? Zo ja, hartelijk dank daarvoor!
4. Antwoord
Gelet op het antwoord op de vragen 2 en 3 zie ik geen aanleiding om telefonisch contact op te nemen met de burgemeester van Leiden.