Antwoorden op kamervragen van Agema over het bericht dat verzekeringsmaatschappijen voorkomen dat ziekenhuizen opdraaien voor medische blunders
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
CZ-K-U-2870793
1 september 2008
Antwoorden van minister Klink op de vragen van het Kamerlid Agema (PVV) over het bericht dat verzekeringsmaatschappijen voorkomen dat ziekenhuizen opdraaien voor medische blunders (2070826580).
Vraag 1
Bent u bekend met het opinie-artikel ‘ziekenhuis laat vooral claims goed wegwerken’?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is uw reactie op de stelling dat verzekeringsmaatschappijen er vooral op uit lijken te zijn claims inzake medische blunders ongegrond te laten verklaren?
Antwoord 2
De casus, zoals in het artikel weergegeven, is zonder meer schrijnend te noemen. Ik kan hieruit echter niet concluderen dat ‘verzekeringsmaatschappijen er vooral op uit lijken te zijn claims inzake medische blunders ongegrond te laten verklaren’.
De problematiek rond de afhandeling van schadeclaims en de positie van de cliënt in de zorg in het algemeen heeft al geruime tijd mijn volle aandacht.
De afgelopen jaren is vanuit VWS, maar ook vanuit de sector zelf veel aandacht uitgegaan naar de cultuur in zorg, die veel meer op veilig werken en op openheid en transparantie gericht moet zijn, ook in geval van fouten. Onderdeel van het veiligheidsprogramma van de ziekenhuizen ‘Werk veilig, voorkom schade’ is het veiligheidsmanagement systeem. Hierin worden door professionals incidenten gemeld én geanalyseerd. Deze informatie is niet voor het publiek beschikbaar, maar draagt wel bij aan kwaliteitsverbetering én bewustwording bij professionals.
De problematiek rond de afhandeling van schadeclaims en de positie van de cliënt in de zorg in het algemeen heeft al geruime tijd mijn volle aandacht. Op 23 mei jl hebben de Staatssecretaris en ik het programma “Zeven rechten voor de client”aan de Tweede Kamer gezonden. In deze brief kondigen wij maatregelen aan die de positie van de client in de zorg moeten verbeteren. Daarbij besteden wij aandacht aan de knelpunten die clienten ervaren bij het verkrijgen van schadevergoeding bij medische fouten. Om de bezwaren weg te nemen willen wij de klachtprocedures onafhankelijker, uniformer en tranparanter maken, de mogelijkheid om geschillen aan een buitengerechtelijke geschillencommissie voor te leggen uitbreiden, centrale aansprakelijkheid uitbreiden, clienten goed ondersteunen bij het kiezen van de juiste procedure en met zorgaanbieders en verzekeraars bespreken hoe schadevergoedingen snel en adequaat kunnen worden afgehandeld.
Daarnaast wil ik wijzen op de Gedragscode behandeling letselschade die in 2006 onder regie van de Universiteit van Tilburg en met steun van Justitie tot stand is gekomen. De code bevat 20 beginselen voor een goede afhandeling van letselschadezaken. Deze gedragscode is opgesteld voor alle verzekeraars en moet ervoor zorgen dat de (buitengerechtelijke) afwikkeling van letselschadeclaims kwalitatief beter, sneller, slachtoffervriendelijker en goedkoper kan verlopen. Het is mij bekend dat de verzekeraars van medische aansprakelijkheid deze gedragscode niet onderschrijven. Ik zal deze verzekeraars hierover op korte termijn benaderen.
Tenslotte heeft de Minister van Justitie een wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer dat in de buitengerechtelijke onderhandelingsfase van een geschil de mogelijkheid voor partijen opent om deelgeschillen voor te leggen aan de rechter. Een tussenkomst en uitspraak van de rechter over het deelgeschil kan een schikking bij letsel- en overlijdensschade bespoedigen.
Vraag 3
Wat is uw reactie op de conclusie dat op deze manier de cijfers omtrent medische blunders een te zonnig karakter krijgen?
Vraag 4
Heeft u enig zicht op het aantal gevallen van medische blunders waarbij de claim op discutabele gronden ongegrond wordt verklaard? Zo neen, per wanneer kunt u daar inzicht in verschaffen?
Antwoord 3 en 4
Bij mij zijn geen cijfers bekend over het aantal gevallen van medische blunders waarbij de claim op discutabele gronden ongegrond wordt verklaard. Ik deel de conclusie dan ook niet dat de cijfers omtrent medische blunders een te zonnig karakter krijgen.
Indien een benadeelde bij een medische fout ontevreden is over de afhandeling van de claim, kan hij een klacht indienen bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid).
Voor schadevorderingen tot EUR 5.000,= kan de benadeelde tevens naar de Geschillencommissie zorginstellingen. Daarnaast heeft een benadeelde altijd de mogelijkheid om een gerechtelijke procedure tot vergoeding van de geleden schade te beginnen.