Antwoorden op kamervragen van Agema over het plan om junks te laten afkicken in de Algarve
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
Z/K-U-2827312
7 februari 2008
Antwoorden van staatssecretaris Bussemaker op kamervragen van het Kamerlid Agema over het plan om junks te laten afkicken in de Algarve (20072070808690).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht “Den Haag laat junks afkicken in Algarve”? 1)
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat dit de wereld op zijn kop is, omdat er ouderen zijn die hun trouwe huishoudelijke verzorger moeten missen terwijl tegelijkertijd dit plan om junks te laten afkicken in het buitenland voor 350 euro per dag een soort geldverkwisting is? Zo neen, waarom niet?
Vraag 3
Krijgt u niet het schaamrood op de kaken van dit soort voorstellen om gemeenschapsgeld met tonnen euro’s over de balk te smijten? Bent u bereid de Gemeenteraad van Den Haag te laten weten dat dit de geloofwaardigheid van de overheid schaadt? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 2 en 3
Onduidelijk is welke zorg exact geleverd gaat worden, en als sprake is van een persoonsgebonden budget, of de verzekerde daarvoor dan ook een indicatie heeft. Ik heb dan ook de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) verzocht te onderzoeken of het hier inderdaad gaat om zorg die geboden wordt ten laste van de AWBZ dan wel de Zvw, en daarbij aspecten van recht- en doelmatigheid te betrekken.
Vraag 4
Deelt u de mening dat het te gek voor woorden is om 10.000 euro per maand per junk te verspillen, omdat afkickprogramma’s goeddeels mislukken waarna het geld wel op is en de politiek dan niet meer heeft gedaan dan het kopen van een goed gevoel terwijl anderzijds kwetsbare ouderen in de kou worden gezet? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 4
Daar waar er sprake is van verslavingsproblematiek is sprake van recht op behandeling ten laste van de Zorgverzekeringswet. Het behandelen van chronische verslaving kan een langdurig proces zijn. Niet in alle gevallen zal dat leiden tot genezing, zoals dit ook kan gelden voor andere chronische aandoeningen. Uiteraard moet daarbij wel gekozen worden voor doelmatige en effectieve zorg.
Vraag 5
Deelt u tenslotte de mening dat junks eenmalig de kans moeten krijgen om uitsluitend in Nederland af te kicken of anders voor onbepaalde tijd te werk gesteld moeten worden in een Rijkswerkinrichting? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 5
Tijdens het AO verslavingszorg van 12 december 2007 heb ik reeds aangegeven hier geen voorstander van te zijn. Drugsgebruik en verslaving zijn in Nederland geen strafbare feiten. Voor mensen die kampen met verslavingsproblemen heeft Nederland een breed aanbod van verslavingszorg, waarbij gewerkt wordt via evidence based methoden.
Vraag 6
Bent u voornemens deze vorm van zorg in het buitenland in het geheel te verbieden? Zo neen, waarom niet?
Zie antwoord op vraag 2 en 3
In dit verband verwijs ik voorts naar de brief van 18 september 2007, waarin minister Klink en ik onze visie hebben gegeven op de AWBZ-zorg in het buitenland. Daarin staat aangegeven op welke wijze AWBZ-zorg in het buitenland in de toekomst zal worden beperkt. De AWBZ is van oudsher bedoeld om financiering te bieden voor zorg in de Nederlandse situatie. Het stelsel van de Zorgverzekeringswet is niet vergelijkbaar met de AWBZ als het gaat om doelmatigheid van de zorgverlening. In beginsel gaat de Zvw uit van werelddekking
(Kamerstukken II, 2007/2008, 30597, nrs. 8 en 13)
1)
Elsevier.nl, Den Haag laat junks afkicken in Algarve, 15 januari 2008
Telegraaf.nl, CDA-raadslid: Afkicken in dorp Portugal, 15 januari 2008