Antwoorden op kamervragen van Agema en Fritsma over het bericht dat jeugdcoaches 150 probleemjongeren in Amsterdam voor 2,5 mln euro gaan begeleiden
De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DJJ-K-U-2819709
5 februari 2008
Antwoorden van minster Rouvoet, mede namens de minister van Justitie, op de vragen van de Kamerleden Agema en Fritsma (beiden PVV) over het bericht dat jeugdcoaches 150 probleemjongeren in Amsterdam voor 2,5 mln euro gaan begeleiden (2070806070).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht “Coaches gaan probleemjeugd schaduwen”?
Antwoord 1
Ja. Deze aanpak wordt onder de verantwoordelijkheid van de gemeente Amsterdam uitgevoerd.
Vraag 2
Deelt u de mening dat jongeren zich hebben te gedragen, en dat het dus onkies is de belastingbetaler te laten opdraaien voor weer meer geld voor probleemjongeren? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 2
De aanpak richt zich op jongeren die naar het criminele circuit dreigen af te glijden: de nieuwe aanwas jeugdige wetsovertreders. De bedoeling is dat door een intensieve begeleiding door de jeugdcoaches en het volgen van een activiteitenprogramma van acht uur ’s ochtends tot acht uur ’s avonds de jongeren van de straat worden gehouden en hun levenswijze veranderen. Hierover worden tevens afspraken met de ouders gemaakt. Naar onze mening is de investering gerechtvaardigd wanneer daarmee inderdaad wordt bereikt dat jongeren geen criminele carrière ontwikkelen. Uiteindelijk is dit dan kostenbesparend.
Vraag 3
Deelt u voorts de mening dat het feit dat een jongere in Nederland geboren is betekent, dat deze kansrijk is en dus een eigen verantwoordelijkheid heeft die kansen zelf op te pakken zonder dat de belastingbetaler daar in dit geval wéér 2,5 mln euro voor moet betalen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 3
Zoals in het antwoord op vraag 2 wordt vermeld betreft het jongeren die dreigen af te glijden naar de criminaliteit. Deze jongeren kunnen niet kansrijk worden genoemd. Een investering in deze jongeren is gerechtvaardigd en kan ook lonend zijn. Het antwoord op uw vraag is dus neen.
Voor de aanpak is een begroting opgesteld voor een bedrag van euro 2.500.000 op jaarbasis voor 150 jongeren. Het betreft hier euro 1.000.000 voor de inzet van de coaches en euro 1.500.000 kosten voor trajecten (huiswerkbegeleiding, sport, arbeidsmarktoriëntatie en maaltijden gedurende vijf dagen per week). Er is gerekend met een gemiddelde trajectprijs van euro 10.000 per jongere (exclusief coaching).
Vraag 4
Deelt u tenslotte de mening dat minderjarige allochtone straatterroristen bij herhaald wangedrag samen met hun hele gezin gedenaturaliseerd en het land uitgezet moeten worden?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Neen. De Rijkswet op het Nederlanderschap bevat geen bepaling op grond waarvan intrekking van het Nederlanderschap wegens herhaald wangedrag mogelijk is. Invoering van een dergelijke bepaling wordt niet overwogen en zou in strijd komen met het Europees Nationaliteitsverdrag (Trb. 1998, 10). Op grond van artikel 7, eerste lid, onder d, van het Verdrag is intrekking wegens (criminele) gedragingen alleen mogelijk indien het gedrag betreft dat de essentiële belangen van de staat wezenlijke schade toebrengt. De toelichting bij het Europees Nationaliteitsverdrag vermeldt hoogverraad en spionage voor een andere staat als voorbeelden van gedrag dat een aantasting van de essentiële belangen van de staat is, en stelt tevens dat misdrijven van algemene aard, hoe ernstig ook, niet worden bedoeld.
Vraag 5
Bent u bereid de gemeente Amsterdam erop te wijzen dat deze belastinggeldsmijterij onwenselijk is en niet meer dan het kopen van een goed gevoel is?
Zo neen, waarom niet?
Antwoord 5
Neen, zie antwoorden op de vragen 2 en 3.