Antwoorden op kamervragen van Schippers over het uitstel van de invoering van directe toegankelijkheid oefentherapie
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
10 januari 2008-01-10
CZ-K-U-2816972
Antwoorden van minister Klink op de vragen van het Kamerlid Schippers (VVD) over het uitstel van de invoering van directe toegankelijkheid oefentherapie (2070805400).
Vraag 1
Heeft u de Vereniging van Oefentherapie Cesar en Mensendieck laten weten dat de invoering van directe toegankelijkheid oefentherapie per 1 januari 2008 niet haalbaar is?
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u aangeven wat uw overwegingen zijn voor dit uitstel?
Antwoord 2
In mijn brief van 13 december 2007 (bijgaand) aan de Vereniging van Oefentherapeuten Cesar en Mensendieck (VvOCM) heb ik mijn overwegingen weergegeven. Deze brief is tevens in afschrift naar beide Kamers gegaan. Om directe toegankelijkheid voor oefentherapie te realiseren is een wijziging van het Besluit diëtist, ergotherapeut, logopedist, mondhygiënist, oefentherapeut, orthoptist en podotherapeut ex art.34 Wet BIG vereist. Ik heb uitgelegd dat het wettelijke voorbereidingstraject voor deze wijziging veel tijd heeft gekost. Dit werd veroorzaakt door een noodzakelijke algehele herziening van het desbetreffende besluit. Deze herziening was nodig om tegemoet te komen aan eerdere toezeggingen aan de HBO-Raad om de in het besluit omschreven opleidingseisen anders te formuleren (kerncompetenties in plaats van studievakken).
Om te voorkomen dat het wetgevingstraject voor eenzelfde besluit tweemaal zou moeten worden doorlopen, heb ik besloten om de wijzigingen ten behoeve van de directe toegankelijkheid mee te nemen met het algehele wijziging van het besluit. Dat heeft geleid tot extra tijdsinspanning. Daardoor is de invoering van de directe toegankelijkheid per 1 januari 2008 onder druk komen te staan. Ik verwacht de directe toegankelijkheid voor oefentherapie per 1 juli 2008 in te voeren.
Vraag 3
Kunt u voorts aangeven waarom de betreffende beroepsgroep dit pas in zo’n laat stadium, te weten 2 maanden voorafgaand aan de oorspronkelijke invoeringsdatum, heeft mogen vernemen?
Antwoord 3
Nadat bleek dat de voorgeschreven consultatieronde met de onder het besluit vallende veldpartijen (zie titel besluit bij antwoord op vraag 2) langer duurde dan voorzien, dat de streefdatum van 1 januari 2008 niet behaald kon worden, heb ik terstond de beroepsvereniging geïnformeerd. Dat was twee maanden voor de invoeringsdatum.
Vraag 4
Waarom kon u dit niet eerder laten weten?
Antwoord 4
Zie antwoord op vraag 3.
Vraag 5
Deelt u de mening dat uitstel van de invoering vrije toegankelijkheid, gezien de inspanningen die de beroepsgroep al heeft gepleegd ter voorbereiding op 1 januari a.s. op de beroepsgroep een enorme impact heeft?
Antwoord 5
Ja, ik begrijp de teleurstelling en onvrede, nochtans acht ik een uitstel van een half jaar aanvaardbaar. Omdat ik onveranderd voornemens ben om de directe toegankelijkheid voor oefentherapie in te voeren, blijven de door de beroepsgroep genomen inspanningen hun waarde behouden.