Kamervragen Leijten over gokken op wedstrijden in het amateurvoetbal

Kamerstuk | 24-10-2007

De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG

DS-K-U-2802303

24 oktober 2007

Antwoorden van staatssecretaris Bussemaker op Kamervragen van het Kamerlid Leijten (SP) over gokken op wedstrijden in het amateurvoetbal (2070800400).

Vraag 1

Bent u bekend met de mogelijkheid te gokken op amateurwedstrijden van het Nederlandse voetbal via het Zweedse bedrijf Unibet, dat een website host in Malta? Zo ja, wat is hierover uw mening?

Antwoord 1
Via mediaberichten heb ik kennis genomen van de mogelijkheid om via Unibet op wedstrijden in het amateurvoetbal te gokken. Uit de ingewonnen informatie bij de KNVB blijkt dat dit een relatief nieuw fenomeen is, dat zich bij de start van het seizoen 2007/2008 manifesteerde.

Op grond van artikel 16 van de Wet op de kansspelen kan de Minister van Justitie aan slechts één rechtspersoon vergunning verlenen voor het organiseren van sportprijsvragen. De rechtspersoon die over deze vergunning beschikt is de Stichting de Nationale Sporttotalisator. Het is andere organisaties daarom niet toegestaan om op welke wijze dan ook sportprijsvragen te organiseren.

De Rechtbank Utrecht heeft dit in het vonnis in kortgeding van 5 oktober 2007 nog eens bevestigd. De rechtbank is in de civiele zaak tussen de Stichting de Nationale Sporttotalisator en Unibet van oordeel dat het aanbieden van gokspellen, waaronder het gokken op amateur-wedstrijden en wedstrijden uit het betaald voetbal, zonder Nederlandse vergunning verboden is. De rechtbank gebiedt Unibet om per onmiddellijke ingang deelname aan kansspelen en sportprijsvragen via internet of anderszins, die op enigerlei wijze door Unibet rechtstreeks of door middel van een op enigerlei wijze met Unibet verbonden (rechts)persoon, die zonder vergunning in Nederland worden aangeboden, voor ingezetenen in Nederland onmogelijk te maken.

Vraag 2
Wat is uw reactie op bezwaren van coaches, clubmanagers en spelers, dat eenvoudig gemanipuleer met wedstrijden mogelijk is door het ontbreken van onafhankelijke KNVB-waarnemers bij amateurwedstrijden en het ontbreken van standaardwedstrijdbeelden? 1)

Antwoord 2
De KNVB beschikt over een landelijk netwerk van ruim 100 waarnemers die wedstrijden bezoeken. In de regel bezoeken zij wedstrijden die extra aandacht behoeven of waarbij door een van de betrokken partijen om de aanwezigheid van een onafhankelijke waarnemer is gevraagd. De waarnemers controleren in eerste aanleg op de naleving van ordemaatregelen, maar brengen ook verslag uit over onrechtmatigheden binnen en buiten de lijnen.
Het manipuleren van wedstrijden is hierdoor niet eenvoudig en zal al snel worden opgemerkt. Dat zal vervolgens tot vragen, corrigerende acties, media-aandacht en mogelijke sancties leiden.
Overigens heb ik vernomen dat de KNVB op korte termijn aan de algemene vergadering een reglementswijziging zal voorleggen, die verbiedt dat spelers, coaches en andere direct betrokkenen op "eigen" wedstrijden wedden.

Vraag 3
Deelt u de mening dat gokken op amateurwedstrijden kan leiden tot corruptie of afpersing en inmenging van criminele organisaties? Zo ja, kunt u uw antwoord toelichten?

Antwoord 3
Vooralsnog ga ik ervan uit dat het toezicht dat door de KNVB wordt gehouden en de voorgenomen reglementswijziging voorkomen dat er illegaal op amateurwedstrijden wordt gegokt. Op deze wijze worden de mogelijke risico’s van het illegaal gokken zoveel mogelijk beperkt.

Vraag 4
Bent u bereid te onderzoeken of het mogelijk is de regering van Malta, omdat vanaf haar grondgebied Unibet de mogelijkheden biedt te gokken op amateurwedstrijden in Nederland, aan te spreken op de activiteiten van dit bedrijf, omdat dit mogelijk in strijd handelt met het uitgangspunt van het Gaming Regulators European Forum (GREF) dat het kansspelaanbod gericht is op de eigen onderdanen? Kunt u uw antwoord toelichten?

Vraag 5
Bent u bereid een onderzoek te starten of er sprake is van strafbare feiten bij het aanbieden of hosten van de gokwebsite? Zo neen, waarom niet?

Antwoord 4 en 5
Zoals blijkt uit het antwoord op vraag 1 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank te Utrecht op 5 oktober 2007 het bedrijf Unibet geboden om met onmiddellijke ingang het voor ingezetenen in Nederland onmogelijk te maken om deel te nemen aan kansspelen en sportprijsvragen, die op enigerlei wijze door Unibet rechtstreeks of door middel van een op enigerlei wijze met Unibet verbonden (rechts)persoon, die zonder vergunning in Nederland, via internet of anderszins worden aangeboden. Indien blijkt dat Unibet zich niet houdt aan deze uitspraak zal de minister van Justitie bezien of hij aangifte zal doen bij het Openbaar Ministerie, wegens vermoedelijke overtreding van artikel 1 van de Wet op de kansspelen.

Daarbij moet bedacht worden, dat de opsporing en vervolging van aanbieders van kansspelen via internet, die in het buitenland gevestigd zijn, een knelpunt vormt. Aanbieders van kansspelen via internet, of hun servers, zijn veelal gevestigd in landen waar het organiseren van kansspelen niet strafbaar is gesteld en/of waar nauwelijks regulering of toezicht op kansspelen plaatsvindt. In Malta, waar Unibet is gevestigd, is het niet strafbaar gesteld om vanuit dat land kansspelen aan te bieden in andere landen.

1) Eénvandaag, 13 september 2007