Antwoorden op kamervragen over politiecontroles bij een dierenactivistenkamp

Kamerstuk | 13-09-2007

1. Vraag
Hebt u kennisgenomen van het artikel “Activisten klagen; politie versoepelt controle”? 1)

1. Antwoord
Ja.

2. Vraag
Is de bewering in dit artikel waar dat na rellen tussen activisten en agenten op 10 augustus jl. overleg is geweest over de wijze en de intensiteit van de controles op het kamp en dat na klachten van de activisten is besloten de controles te versoepelen?

2. Antwoord
Uit het van de politie Friesland ontvangen ambtsbericht blijkt dat er geen sprake is geweest van rellen tussen activisten en politie. Er is sprake geweest van een identiteitscontrole, alwaar een schermutseling heeft plaatsgevonden waarbij tegen één persoon pepperspray is gebruikt. De identiteitscontrole werd, naast uitgaande bezoekers, ook uitgevoerd op binnenkomende bezoekers en daardoor ontstond er de nodige irritatie bij de activisten. Binnen het driehoeksoverleg is afgesproken dat de identiteitscontroles zich voortaan zouden richten op vertrekkende deelnemers uit het activistenkamp, waarbij wordt vermoed dat er mogelijk onaangekondigde acties gaan plaatsvinden. Sindsdien heeft de identiteitscontrole zich gericht op de doelstelling, namelijk het zoveel mogelijk in de gaten houden van bewegingen en waar nodig vaststellen van de identiteit.

3. Vraag
Deelt u de mening dat dit een “prachtig” voorbeeld is van de overheid die zwicht voor geweld van radicalen? Wanneer wordt daarmee gestopt? Zo neen, waarom niet?

3. Antwoord
Nee, die mening deel ik niet. Er is namelijk niet gezwicht voor geweld van radicalen. Behoudens het bovengenoemde voorval, is er geen sprake geweest van enige verstoring van de openbare orde.

4. Vraag
Was de tachtig man sterke politiemacht die na rellen op 9 augustus jl. is ingezet, reeds ingeroosterd of moest deze hiervoor extra in dienst komen? Bestond die politiemacht ook uit ME manschappen? Zo neen, waarom niet?

4. Antwoord
Uit het ambtsbericht blijkt dat er geen tachtig maar vierenvijftig agenten zijn ingezet waarvan het merendeel bestond uit eenheden van de Mobiele Eenheid. De inzet was conform de planning en was tevens gebaseerd op eventuele landelijke inzet bij onaangekondigde acties.

5. Vraag
Deelt u de mening dat de burgemeester van Appelscha vrijdag had moeten besluiten, na de rellen op 9 augustus jl., het gehele kamp te ontruimen en de verdere bijeenkomst te verbieden? Zo neen, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u ervoor zorgen dat een dergelijk zwak optreden niet weer voorkomt?

5. Antwoord
Nee, die mening deel ik niet. Uit het ambtsbericht blijkt dat, behoudens genoemd voorval, er geen enkele verstoring van de openbare orde is geweest en er geen reden was om over te gaan tot ontruiming van het kamp en een verbod op de verdere bijeenkomst.

6. Vraag
Deelt u, gezien de gehele toestand op en rond het kamp en de politie-inzet, tot heden nog steeds de mening dat het hier om een “vreedzame bijeenkomst” gaat?

6. Antwoord
Uit het ambtsbericht blijkt dat, behoudens het genoemde voorval, de bijeenkomst vreedzaam is verlopen.

1) Internetsite Elsevier, 10 augustus 2007