Antwoorden op kamervragen van Agema over bezuinigingen door ziekenhuizen
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
CZ-K-U-2775764
20 juni 2007
Antwoorden van minister Klink op kamervragen van het Kamerlid Agema over bezuinigingen door ziekenhuizen (2060716870).
Vraag 1
Kent u de berichtgeving 1) dat niet eerder zo veel ziekenhuizen als nu moeten bezuinigen? Zo ja, gaat dit ten koste van de kwaliteit van de zorg die ziekenhuizen kunnen leveren?
Antwoord 1
Graag verwijs ik u voor het antwoord op deze vraag naar het antwoord op de eerste vraag van de heer van Gerven over hetzelfde onderwerp.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het niet wenselijk is dat verpleegafdelingen worden gesloten, dat er wordt gekozen voor een tweedehands apparaat dat iets minder goed is in plaats van de allernieuwste PET/CT-scan, en dat ziekenhuisgebouwen verouderen omdat nieuwbouw wordt uitgesteld? Zo ja, wat gaat u ondernemen om te zorgen dat ziekenhuizen niet voor dit soort oplossingen kiezen? Zo neen, waarom niet?
Antwoord 2
In aanvulling op mijn antwoord op vraag 1 van de heer Van Gerven wil ik hier nader ingaan op het voorbeeld van de PET/CTscan. Uit een recent onderzoek van ZONMW is gebleken dat in Nederland veel meer PET scanners staan dan op grond van de indicaties waarvoor dit zinvol is nodig zou zijn. ZONMW constateert dat het hebben van PET scanner waarschijnlijk statusverhogend werkt waardoor ziekenhuizen geneigd zijn om aan de vraag of aanschaf noodzakelijk is minder aandacht te schenken. Ten aanzien van PET/CT zijn nog weinig gegevens beschikbaar over de diagnostische meerwaarde.
In tegenstelling tot wat de vraagsteller veronderstelt, is de vraag dus met name of het ziekenhuis voor dit specialistisch onderzoek niet beter zou kunnen terugvallen op een scanner in een ander ziekenhuis. De kosten die een ziekenhuis hiermee bespaart, kunnen worden aangewend om de zorgverlening op andere wijze nog verder te verhogen.
Het invoeren van prestatiebekostiging zal ziekenhuizen er toe zetten om dergelijke afwegingen te maken.
Vraag 3
Bent u bereid de gelden van de circa 1 miljoen mensen (niet-verzekerden, wanbetalers, niet-Nederlanders) die niet meebetalen aan de zorgpremie, terug te halen en te investeren in ziekenhuizen? Zo ja, hoe en op welke termijn? Zo neen, hoe denkt u het voortbestaan van kwalitatief goede ziekenhuizen te garanderen?
Antwoord 3
Ik zie geen verband tussen het niet betalen van de premie, het niet betalen van rekeningen van gemaakte zorgkosten en de financiering van zorg aan illegalen enerzijds, en het terughalen en investeren van niet betaalde zorgpremie anderzijds. Het genoemde aantal van 1 miljoen mensen kan ik niet plaatsen.
Mensen die niet verzekerd zijn en ziekenhuiszorg nodig hebben, dienen in beginsel zelf de rekening te betalen. Ziekenhuizen verrichten hiervoor ook inspanningen. Wanbetalers zijn verzekerd. De door hun gemaakte zorgkosten worden door de verzekeraar vergoed. Verzekeraars zullen proberen zoveel mogelijk niet betaalde premie door incasso- activiteiten binnen te halen.
Illegalen mogen zich niet verzekeren. Zoals de Kamer bekend is mijn voornemen om alle vormen van medisch noodzakelijke zorg die wordt verleend aan in betalingsonmacht verkerende illegalen te financieren uit één door de overheid te financieren fonds.
Het Financieel Dagblad, Ziekenhuis beland op de intensive care, 25 mei 2007
Toelichting: deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen ter zake van het lid Van Gerven (SP), ingezonden 1 juni 2006 (vraagnummer 2060716860)