Antwoorden op kamervragen over het beheer van Fort Pannerden door krakers

Kamerstuk | 31-01-2007

1. Vraag
Kent u het bericht[1] waarin melding wordt gemaakt dat de krakers van Fort Pannerden het fort mogen beheren? Zo ja, deelt u de mening dat in dezen het criminele gedrag van deze krakers wordt beloond door hun een beheerdersfunctie aan te bieden? Zo ja, gaat u hiertegen actie ondernemen? Zo neen, waarom niet?

2. Vraag
Indien u de mening deelt dat deze overeenkomst te rechtvaardigen is, heeft u dan vertrouwen in de, mogelijk tegenstrijdige, regeling dat het beheer permanent door vier krakers zou mogen worden uitgevoerd, terwijl zij er niet mogen wonen? Hoe denkt u dit te kunnen controleren?

Antwoord op de vragen 1, 2

Zoals ik ook tijdens de behandeling van de BZK begroting in uw kamer heb aangegeven, heb ik met verbazing kennis genomen van de grote tegenstelling tussen het grootschalig optreden bij de ontruiming en de latere afwezigheid van afdoende maatregelen om herbezetting van het fort te voorkomen. Desalniettemin respecteer ik de op 13 december 2006 gesloten overeenkomt tussen de Stichting Fort Pannerden, de gemeente Lingewaard en een groep van maximaal twaalf bewakers, waaronder een aantal voormalige krakers. In deze overeenkomst is geregeld dat de bewakers bij toerbeurt de bewaking en rondleidingen mogen verzorgen. De bewaking is dag en nacht noodzakelijk. Voor het nachtelijk verblijf van de bewakers worden door de stichting ruimtes in het fort aangewezen. Dit betekent niet dat het fort weer bewoond mag worden. Afgesproken is dat de gemeente Lingewaard te allen tijden vrij toegang tot het fort krijgt om haar controlerende taak te kunnen uitoefenen.

3. Vraag
Welk gevolg heeft deze overeenkomst met de krakers voor de mogelijke strafvervolging tegen hen, gezien het opnieuw kraken na de ontruiming?

Antwoord op vraag 3
Geen

4. Vraag
Hoeveel heeft de inzet van politie en leger voor, tijdens en na de ontruiming van Fort Pannerden en de reacties van politie en justitie na het opnieuw kraken, tot nu toe gekost?

Antwoord op vraag 4

De kosten voor de inzet van politie en leger bij de ontruiming van Fort Pannerden bedragen bij benadering ongeveer 80.000 euro waarvan 18.000 euro aan additionele kosten voor de inzet van defensie- personeel en materieel.

5. Vraag
Deelt u de mening dat, indien de gemeente Lingewaard en de Stichting Fort Pannerden besluiten deze overeenkomst met de krakers te maken, deze drie gezamenlijk deze kosten zouden moeten delen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord op vraag 5
Handhaving van de openbare orde is één van de kerntaken van de politie. De kosten die de politie hierbij maakt, waaronder de kosten van bijstand door Defensie, worden in beginsel niet doorberekend aan de veroorzakers ervan, tenzij daar een expliciete wettelijke grondslag voor is. Een dergelijke wettelijke titel ontbreekt op dit moment[2] zodat de kosten die de politie heeft gemaakt niet op de demonstranten kunnen worden verhaald.

[1]

“Het Parool”, 14 december 2006, (internetsite)

[2]

Op grond van het wetsvoorstel “Wet bijdrage politiekosten bij publieksevenementen” (Kamerstukken II, 2005-2006, 30 526) is het mogelijk om bepaalde politiekosten door te berekenen aan organisatoren van grootschalige publieksevenementen met een recreatief karakter. Bij het opstellen van dit wetsvoorstel is als uitgangspunt genomen dat slechts die kosten verhaalbaar worden gemaakt die het gevolg zijn van regelmatig voorkomende oorzaken van politie-inzet. Het wetsvoorstel heeft niet als oogmerk om incidenteel voorkomende oorzaken van politieoptreden vatbaar te maken voor kostenverhaal. Wellicht is in de toekomst, na beoordeling van de werking van dit wetsvoorstel, voorstelbaar dat kostenverhaal mogelijk wordt gemaakt ten aanzien van personen die een onevenredig groot en niet te billijken beslag op de politie veroorzaken – doordat personen willens en wetens regels overtreden en daarmee een (grootschalig) politieoptreden ‘uitlokken’ of als gevolg van het plegen van verzet tegen een handhavingsactie.