Oekrainedebat: Het is lastig voor de Nederlandse kiezer

16 maart 2016

Het Oekrainedebat georganiseerd door de leerstoelgroep Europees Publiekrecht op 14 maart trok veel publiek en cameraploegen. Vier sprekers gingen in op de voor- en tegenargumenten rond het Oekrainereferendum.

Oekrainedebat 14 maart

Het Oekraiense perspectief

De eerste spreekster was oud-NRC-correspondente en slaviste Laura Starink, die het grootste deel van haar spreektijd inzette voor het vertonen van de documentaire `Referendum: het Oekraiense perspectief`. Zij begon het debat door alvast in te gaan op een veelgehoord tegenargument; dat Oekraine te verscheurd is om een stabiele partner te zijn. "Ik daag u uit een Europees land te noemen dat niet verscheurd is", aldus Starink. Bovendien: "Vanwege de agressie van Poetin is Oekraine meer verenigd dan ooit."

Associatieakkoorden met andere landen

Groen Links-Europarlementarier Bas Eickhout nam het stokje van haar over: "De EU heeft ook een associatieakkoord met Chili. Geen woord daarover gehoord. Dat is niet eens een hamerstuk geweest in de Tweede Kamer." Hij wees erop dat er ook associatieakkoorden zijn met Moldavie en Georgie, en dat die inderdaad niet helemaal hetzelfde zijn als het voorliggende akkoord met Oekraine, maar dat de verschillen voortkomen uit de verschillende situaties in deze landen. Daarbij wees hij erop dat er verschillende typen associatieakkoorden zijn en dat het een misvatting is te denken dat het akkoord met Oekraine over toetreding tot de EU zou gaan.

Delen van het akkoord zijn al in werking

Dat beaamde CEPS-onderzoeker Guillaume van der Loo, die gespecialiseerd is in EU-handelsbeleid en -associatieovereenkomsten. "Het is zeker niet zo dat het akkoord leidt tot toetreding. Helemaal niet." Hij gaf wel aan dat misverstanden begrijpelijk zijn: "Het heeft me bijna vier jaar van mijn promotie gekost om de inhoud van associatieakkoorden te begrijpen, dus ik kan me voorstellen dat het lastig is voor de Nederlandse kiezer." Verder vertelde hij dat delen van het akkoord met Oekraine nu al in werking zijn getreden, te weten delen die direct onder de bevoegdheden van de Europese Unie vallen.

Lijst knelpunten

Vervolgens kwam een uitgesproken tegenstander van het akkoord aan het woord, Tweede Kamerlid voor de SP Harry van Bommel. Hij stelde: "De vraag is niet wat de Oekrainers willen, maar wat wij in Europa willen. Als ik daar zat, zou ik ook richting de EU willen." Van Bommel benoemde een lijst knelpunten, zoals dat het bloedige conflict in de Oekraine verscherpt zal worden door het sluiten van dit verdrag, dat EU-fondsen in een land met oligarchisch bestuur gegarandeerd in de verkeerde zakken terechtkomen en dat de gevaarlijke spanning tussen de EU en Rusland door het verdrag verder opgevoerd wordt.

Na deze bijdragen kreeg het publiek de kans vragen te stellen. Hoewel de kennis over het referendum door het debat zeker verdiept werd, konden bezoekers uiteindelijk niet naar huis met pasklare antwoorden.

Gepubliceerd door Faculteit der Rechtsgeleerdheid