in Nederland / by Elise Friedmann / on 15/01/2016 at 15:35 / Tags: BDS, Gaza, Hamas, Palestijnen, Tweede Kamer

Tweede Kamerlid Han ten Broeke (VVD) heeft donderdag vragen gesteld aan minister Koenders over berichten dat Hamas de herbouw van verwoeste huizen in de Gazastrook belemmert, maar wel bouwmaterialen gebruikt voor aanvalstunnels tegen Israel. Ook andere fracties vroegen de minister wat maandag zijn opstelling gaat zijn in de EU-Raad Buitenlandse Zaken.

Deze Raad, het maandelijkse overleg van EU-ministers van Buitenlandse Zaken, Defensie en/of Ontwikkelingssamenwerking, bepaalt steeds meer het Nederlandse beleid. Ter voorbereiding van de Raadsbijeenkomst maandag overlegden leden van de vaste Kamercommissie Buitenland schriftelijk met de minister. Koenders zal schriftelijk reageren op hun opmerkingen en vragen over de agenda. De meeste gingen over de situatie in Syrie, onder meer over het lot van de uitgehongerde bevolking in Madaya.

Tunnels in plaats van huizen

Bij het agendapunt Midden-Oosten Vredesproces (MOVP) vraagt Ten Broeke of de minister de berichten kan bevestigen, 'dat Hamas bewust de herbouw van in de laatste oorlog verwoeste huizen belemmert door geen vergunningen af te geven, terwijl in de laatste maanden wel grote hoeveelheden geld, tijd en materiaal zijn gestoken in de bouw van nieuwe tunnels. Tegelijkertijd laat Israel steeds meer export toe.' Is Koenders het met de leden van de VVD-fractie eens, vraagt Ten Broeke, 'dat hier sprake is van een ontoelaatbare situatie? Wat kan Nederland, naast de inzet voor het stimuleren van export, betekenen om de wederopbouw van Gaza en de medewerking van het lokale bestuur ook daadwerkelijk van de grond te krijgen? Hoe is de minister van plan zich hiervoor in te zetten?'

Geweld

PvdA, SP en GroenLinks willen dat Koenders maandag vooral aandringt op druk op Israel. De PvdA-fractie noemt "vermoedelijke brandstichting bij het kantoor van Israelische mensenrechtenorganisatie B'Tselem". (Een dag voor dit overleg hadden de Jeruzalemse brandweer en politie geconcludeerd dat deze brand was veroorzaakt door slechte bedrading. Mogelijk had de PvdA-fractie dit niet opgemerkt of twijfelt zij aan deze conclusie.) Zij noemt dit "een nieuwe fase van intimidatie van (..) ngo's die opkomen voor de rechten van Palestijnen" en vraagt waar de "Europese strategie' blijft 'om meer proactief betrokken te zijn bij en meer druk te zetten op beide partijen voor het hervatten van de vredesbesprekingen." GroenLinks wil dat de minister aandringt op intrekking van het "wetsvoorstel dat hun financiering aan banden legt", doelend op het voorstel dat vooral linkse ngo's wil dwingen hun buitenlandse financiering te melden bij elke uiting en bij contacten met parlementariers. Wat betreft de aanslagen door Palestijnen noemen de fracties van SP, GroenLinks en CDA in meer of minder scherpe bewoordingen berichten dat Amnesty "zou twijfelen of Israel een aantal Palestijnen buitengerechtelijk heeft geexecuteerd". Zij vragen de minister om zijn reactie, dan wel (SP, GroenLinks) vragen hem om in navolging van Zweden aan te dringen op 'onafhankelijk onderzoek'. GroenLinks wil dat Koenders zijn Zweedse collega steunt en protesteert tegen "de woedende, weinig inhoudelijke reactie" op haar uitspraken. De Israelische regering heeft gezegd dat deze Zweedse minister niet langer welkom is.

Etikettering

Leden van de CDA-fractie willen een grotere rol van de EU in het vredesproces en signaleren dat die "een deuk lijkt op te lopen in de relatie met Israel vanwege de etikettering". Zij vragen Koenders naar de gevolgen voor de invloed van de EU en merken op: "Duidelijk is dat de kwestie van etikettering gevoelig ligt. Desondanks was Nederland er als de kippen bij om bijna direct na de mededeling van de Europese Commissie de etiketteringsrichtlijn te implementeren. Waarom heeft het kabinet dit zo snel gedaan, terwijl landen als Duitsland, Griekenland en Hongarije zich nog aan te beraden zijn? "Coalitiefractie VVD pleitte bij de begroting nog voor `gelijke monniken, gelijke kappen' als het gaat om de etikettering van producten uit andere conflictgebieden, en voor vrijheid van lidstaten bij de implementatie van de richtlijn. Maar het kabinet bleek een dag daarvoor al - dus voor het begrotingsdebat - overgegaan te zijn tot implementatie. Klopt het dat Nederland het eerste EU-land is dat tot implementatie is overgegaan na de interpretatieve mededeling van de Europese Commissie? Waarom is de Kamer pas achteraf geinformeerd en niet vooraf, over een gevoelige kwestie, die verder strekt dan consumentenvoorlichting en primair een buitenlands politieke kwestie is? Wat de leden van de CDA-fractie betreft verdient dit geen schoonheidsprijs. Kan de minister aangeven hoe Israel gereageerd heeft?" Fractieleden van de ChristenUnie vinden "dat uitspraken en stappen die verdere polarisatie in de hand werken en een twee-statenoplossing ondermijnen, vermeden moeten worden", schrijven zij. "Zij vragen de minister dan ook om aan te geven of de berichten kloppen dat Nederland het enige land is wat actief werk maakt van het etiketteren van producten. Kan de minister een overzicht verschaffen van hoe de Europese lidstaten tot nu toe hebben ondernomen in de etiketteringskwestie?"

Foto: Tweede Kamer, ingang Plein Den Haag juni 2003 by Ellywa, via WikiCommons CC BY-SA 3.0