In hoger beroep 4 jaar cel en 10 jaar rijontzegging geeist tegen ver..

11 januari 2016 - Ressortsparket

De advocaat-generaal (OM) in Leeuwarden heeft in hoger beroep vier jaar cel en de maximale rijontzegging van tien jaar geeist tegen een 51-jarige man uit Lutten. In de visie van het OM heeft hij zich schuldig gemaakt aan het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval onder invloed van
alcohol op 12 maart 2015 in Lutten. Bij het ongeval kwam de bijna vijf weken oude baby Milan om het leven, zijn vader raakte zwaargewond. De advocaat-generaal: "Als de vandaag in hoger beroep terecht staande verdachte die dag minder eigenwijs was geweest, was hij na het gebruik van een forse
hoeveelheid alcoholhoudende drank niet achter het stuur van zijn auto gaan zitten, maar had hij zich naar huis laten brengen. In dat scenario was de vader met zijn zoontje gezond en wel thuis gekomen en zou Milan nu vrolijk rondkruipen, wellicht zijn eerste stapjes zetten en de wereld
verkennen."

Op de bewuste dag maakte de vader in de avond een wandeling met zijn zoon in de kinderwagen. Hij raakte in gesprek aan de kant van de Dedemsvaartweg-Noord met een buurmeisje; hij stond gedeeltelijk op de rode voetgangers-/fietsstrook en gedeeltelijk op een oprit. Plotseling was daar de auto
die verdachte bestuurde die de vader aanreed en de kinderwagen met daarin Milan schepte met fataal gevolg voor Milan. Verdachte reed na de aanrijding door.

Uit onderzoek is gebleken dat de verdachte teveel alcohol had gedronken om de auto nog te mogen besturen. Verdachte had zeker 1,5 promille alcohol in zijn bloed ten tijde van de aanrijding; dat is drie keer de toegestane hoeveelheid. Ook blijkt uit onderzoek, onder andere door een
reconstructie ter plaatse, dat de verdachte de mensen aan de kant van de weg had moeten zien staan en een aanrijding had kunnen voorkomen. De voetgangers waren zichtbaar voor verdachte. Daarbij kende hij de weg goed.

De advocaat-generaal acht de man schuldig aan dood door schuld en het veroorzaken van zwaar lichamelijk letsel bij een verkeersongeval (artikel 6 Wegenverkeerswet) en het doorrijden na een ongeval (artikel 7 Wegenverkeerswet). "Er is hier sprake van grove schuld: verdachte heeft zeer
onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam verkeersgedrag vertoond waardoor het ongeval is ontstaan." Daarnaast is verdachte na de aanrijding doorgereden. "Doorrijden na een aanrijding is in de kern een delict waarin uitermate asociaal verkeersgedrag strafbaar is gesteld. Van dat asociale gedrag
blijkt ook in deze zaak. De verdachte heeft na het ongeval geen seconde overwogen om te stoppen teneinde na te gaan waar hij tegenaan was gereden. Pas laat op de avond, nadat zijn ex-vrouw hem had verteld dat hij een kind had doodgereden, heeft hij zich gemeld."

De rechtbank veroordeelde verdachte tot dezelfde straf als die vandaag in hoger beroep is geeist na de eis van de officier van justitie van vier jaar cel en een rijontzegging van vijf jaar. De advocaat-generaal kan zich verenigen met de opgelegde straf door de rechtbank. "De hoge celstraf en
de maximale rijontzegging zijn in deze zaak passend en geboden. Dit verkeersongeval heeft onnoemelijk veel leed veroorzaakt. Dit leed staat in schrijnend contrast met de beleving van het ongeval door verdachte. Hij meent dat het ongeval hem ook is overkomen. Het OM denkt hier gezien de hoge
strafeis geheel anders over. Er zijn in de visie van het OM twee strafverzwarende omstandigheden. De eerste betreft de frequente recidive van de verdachte betreffende het rijden onder invloed. Eerder opgelegde straffen en maatregelen hebben hem er niet van weerhouden om na het gebruik van
alcohol weer een auto te besturen. De tweede is de verwerpelijke verkeersmentaliteit van de verdachte en de ontkenning van verantwoordelijkheid voor het ongeval."

Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.

Deel dit op

*