PERSBERICHT

10-12-2015

Amsterdam

De Nieuwe Universiteit (DNU) verneemt met grote verbazing dat er in de Kamer een motie is aangenomen om de gemaakte kosten aan het Maagdenhuis, die reeds door de verzekering van de UvA vergoed zijn, via een gerechtelijke procedure te verhalen. De Minister heeft aangegeven niet veel voor deze motie te voelen, het CvB heeft er niet om gevraagd en ook de verzekeraar van de UvA ziet er het nut niet van in.

Onderwijs?

Zouden onze politici werk kunnen maken van de in het Maagdenhuis gehoorde roep voor een onderwijsvernieuwing? Dat was de grote vraag die de afgelopen maanden onbeantwoord circuleerde. Vandaag weten we daarop het antwoord, een flagrante “Nee”.

De onderwijsnota van Jasper van Dijk, die in samenspraak met DNU werd geformuleerd , is door Jet Bussemaker met grote terughoudendheid behandeld. Tegelijkertijd wordt de kwestie van de kosten aan het Maagdenhuis door een magere meerderheid met een motie bekrachtigd. Hieruit komen de prioriteiten van de politici ter rechter zijde heel duidelijk naar voren. In plaats van bijvoorbeeld werk te maken van de breed gedragen roep voor democratisering, het afschaffen van de Raden van Toezicht en het scheiden van de vastgoedportefeuilles van de onderwijsbudgetten richten de politici Duisenberg en Rog zich op een symbolische kwestie van de kosten van de bezetting waarbij ze de baten volledig uit het oog verliezen. Het ontstaan van een breed gedragen discussie over het onderwijs, waar momenteel in Den Haag bijna niet op wordt ingegaan, is een dergelijke baat. Het is teleurstellend te moeten constateren dat na 7 weken Maagdenhuis en een half jaar politiek bedrijven de taak van DNU blijkbaar nog even actueel is als aan het begin van 2015.

Afzijdig van kostendiscussie

DNU heeft zich tot nu toe afzijdig gehouden van de kosten discussie omdat zij van mening was dat het een non-kwestie betrof waaraan een onevenredig groot belang werd toegedicht. Wie verder keek dan de krantenkoppen zag bijvoorbeeld dat meer dan 50% van de gemaakte kosten werden uitgegeven aan beveiliging. Dit kan toch moeilijk als een ‘Schade aan het Maagdenhuis’ beschouwd worden. Desondanks blijkt dat twee politici het de moeite waard vinden om, terwijl de som reeds door de verzekering is voldaan en niemand behalve Duisenberg en Rog het nut ervan inzien, deze zaak nog een keer op te brengen.

Onderliggende oorzaken

De reden waarom het Maagdenhuis werd het bezet is omdat het niet goed ging met het universitair onderwijs in Nederland. Het was de partijleider van de heer Duisenberg, Mark Rutte nota bene, die in 2006 als staatssecretaris van Onderwijs in Netwerk zei dat studenten een gebouw moesten bezetten als ze het niet eens waren met de universiteit. DNU heeft aan deze oproep gehoor gegeven. Het is de vraag wanneer Duisenberg naar zijn politiek leider gaat luisteren of zich in het algemeen met zijn taken gaat bezig houden. Als men in Den Haag voor goed onderwijs had gestreden, was een bezetting niet nodig geweest. Dan was de genoemde schade aan het Maagdenhuis niet aangebracht en had de UvA geen 200 miljoen schuld openstaan op de vastgoed portefeuille waarover door middel van rente derivaten schandalig veel geld moet worden betaald. Het is duidelijk dat dit ten koste van het onderwijs gaat maar Duisenberg en Rog proberen de aandacht hiervan af te leiden.

Tot slot

Tot slot dient te worden opgemerkt dat Duisenberg en Rog de kosten van de Maagdenhuisbezetting niet volledig hebben berekend. De UvA heeft in de periode van de bezetting meer dan 100.000 aan reputatiemanagers betaald om hun falende persbeleid wat op te krikken. DNU betwist dat de de kosten verhaald moeten worden maar staat in het algemeen een zekere precisie op prijs.

Met vriendelijke groet,

DNU