De suggestie dat ziekenhuisfusies tot flinke prijsstijgingen hebben geleid is onjuist. Ook wordt in een position paper van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) de suggestie gewekt dat 8 van de 13 ziekenhuisfusies verboden hadden moeten worden. NRC Handelsblad zette deze conclusies afgelopen vrijdag 17 april op haar voorpagina. `De conclusies kloppen niet' aldus de Nederlandse vereniging van Ziekenhuizen (NVZ).

NVZ-voorzitter Yvonne van Rooy reageert verbaasd: `Deze conclusies ontleent de NZa niet aan een gedegen feiten onderzoek, zij zijn gebaseerd op een louter theoretisch model dat bovendien in Nederland nog niet in de praktijk getoetst is. Om een dergelijk rekenmodel dan als een harde norm te presenteren gaat te ver.'

Verwarrend

Het bericht van de NZa is verwarrend en creeert onnodig onrust. Ziekenhuizen herkennen de prijsstijgingen na fusie niet en bovendien is er, anders dan de NZa doet vermoeden, wel degelijk gekeken naar mogelijke prijsstijgingen en publieke belangen. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) bevestigt dit beeld. Zij heeft alle ziekenhuisfusies beoordeeld en oordeelde dat fusieziekenhuizen de prijs niet eenzijdig kunnen verhogen, onder andere omdat er voldoende tegenwicht is van zorgverzekeraars.

Prijsplafond

Met deze position paper begeeft de NZa zich op dun ijs. Het gepresenteerde theoretische rekenmodel heeft zijn waarde in de praktijk nog niet heeft bewezen. De Bovendien heeft de ACM hier ook twijfels over. Yvonne van Rooy: `De NZa gebruikt voor haar informatie een rekenmodel dat niet aan de praktijk getoetst is. Dat de NZa nu voorstelt om met nieuw inhoudelijk fusietoezicht te komen om de publieke belangen te beschermen vind ik heel apart. Zo'n toets is er al en wordt uitgevoerd door de ACM. Diezelfde ACM kan bij fusies ook al prijsplafonds eisen als zij daar aanleiding toe ziet.'