Gemeente Utrecht

2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
161 Vragen van de heer drs. M.H. Dijk en de heer V. Oldenborg (ingekomen 20 december 2011)

De VVD en Stadspartij Leefbaar Utrecht zijn zeer geschrokken over de recente mediapublicaties rondom de weggepeste familie B. Uit Terwijde. Vooral omdat hier wederom valt te concluderen dat bewoners van onze stad hun huis moeten verlaten in plaats van de daders. Dit is onacceptabel voor beide partijen. Maar ook, omdat hieruit blijkt dat het gezin mogelijk niet tevreden was met de inzet van de gemeente en er niet alles op alles is gezet om het wegpesten tegen te gaan. Deze zaak ligt nu onder de rechter en het lijkt ons dan ook niet gepast om op de inhoud van deze zaak in te gaan, maar beide partijen verwachten wel van de burgemeester dat de Raad actief wordt geïnformeerd over de uitspraak van de artikel 12 procedure rondom deze zaak. Bovendien verwachten beide partijen dat dezelfde achtergrondinformatie, waaronder het gehele feitenrelaas, als bij de vergelijkbare zaak rond Hans en Ton, na uitspraak aan de Raad wordt toegestuurd. De vragen die beide partijen naar aanleiding van de mediapublicaties willen stellen betreffen de situatie in Terwijde, communicatie van de driehoek en mogelijke oplossingen voor de toekomst.


1. Klopt het dat de gemeente exact op de hoogte is van wie de overlastgevende jongeren in terwijde zijn en waar ze wonen?
2. Op welke manier spreken de politie en gemeente de familieleden van deze jongeren aan?
3. Kan de burgemeester aangeven waarom het niet lukt deze jongeren van de straat te halen en te straffen?
4. Hoe vaak zijn de laatste drie-en half jaar politie- en/of gemeenteambtenaren tijdens hun werk in Terwijde bedreigd?
5. Hoe heeft de driehoek gereageerd op deze bedreigingen en welke maatregelen zijn getroffen om de daders hiervan te pakken en uw medewerkers te beschermen?
6. Wat vindt de burgemeester van de uitspraak van de Utrechtse districtchef in het AD/UN van 19 december 2011 dat de bedoelde jongeren in Terwijde als "onaantastbaren" worden gezien? Onderschrijft u deze uitspraak?
7. Is de burgemeester het met de VVD en stadspartij Leefbaar Utrecht eens dat dergelijke opmerkingen de indruk wekken dat de driehoek capituleert voor de jongerenoverlast? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u er voor zorgen dat de driehoek een andere opstelling ten opzichte van jongerenoverlast naar buiten gaat communiceren?
8. Bent u het eens met de VVD en stadspartij Leefbaar Utrecht dat de term "onaantastbaren" een term is die stimulerend werkt voor deze groep kwaadwillende jongeren?
9. Onderschrijft u de opmerking van de districtchef dat jeugdoverlast ' het grootste probleem in Nederland is"? Zo ja, waarom gaat de gemeente dan de komende jaren bezuinigingen op de groepsaanpak jongerenoverlast?
10. De districtchef stelt in het AD/UN dat de bestaande aanpak niet meer deugt. Op welke andere manier gaat de driehoek deze groep dan aanpakken?
11. Welke bestuurlijke, politionele en rechterlijke middelen ontbreekt het de driehoek om deze langslepende overlast in Terwijde te beëindigen?
12. Kunt u de VVD en stadpartij Leefbaar Utrecht informeren hoe u tot nu toe invulling heeft gegeven aan Motie 49/2011 en hoe u dit handelen duidt in het licht van de recente ontwikkelingen?
13. Bent u bereid om de Raad direct na de uitspraak van de artikel 12 procedure rond het gezin B. Te informeren en daarbij alle relevante informatie openbaar mee te sturen?

---- --