Return-Path:
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"
Content-Disposition: inline
MIME-Version: 1.0
X-Mailer: MIME-tools 5.427 (Entity 5.427)
To: converted@nieuwsbank.nl
Subject: Conversion Results: Beantwoording SV 2011, nr.134 aanpak overlast
From: "Bestuurscommunicatie Gemeente Utrecht"
Message-Id:
Date: Tue, 13 Dec 2011 11:54:27 +0100
2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
134 Vragen van de heer R.A. van Asperen
(ingekomen 4 november 2011
en antwoorden door het college verzonden op 13 december 2011)
Schriftelijke vragen inzake Pak overlast brommers op Het Lint aan!
De fractie van D66 werd door wandelaars en omwonenden op gewezen dat ondanks, het feit dat het niet is toegestaan, er met regelmaat bromfietsen op Het Lint rijden. Dit terwijl Het Lint ook blijkens de antwoorden op de schriftelijke vragen van de heer B. Fokke op 26 augustus 2010, ook door uw college nadrukkelijk wordt gezien als een wandel-, skate- en fietsrecreatiezone. Uit beeldmateriaal waarover D66 beschikt blijkt dat het hier gaat over zowel bromfietsen (geel kenteken, 45 km/u) als over snorfietsen/scooters (blauw kenteken 25, km/u). Uw college geeft aan dat de aanwezigheid van bord G7 met een onderbord 'fietsen toegestaan' juridisch voldoende is om bromfietsen van Het Lint te weren. Echter, snorfietsen/scooters zijn gelijk gesteld aan fietsen en mogen rijden waar fietsen ook rijden. Zij zijn echter sneller en zwaarder dan fietsen en leveren daarmee hinder en gevaar op voor de kwetsbare groepen gebruikers van Het Lint.
Daarom stelt D66 de volgende vragen:
1. Deelt het college de mening van D66 dat als de genomen maatregelen niet helpen om Het Lint te vrijwaren van brom- en snorfietsen er aanvullende maatregelen genomen dienen te worden?
Het Lint dient bereikbaar te blijven voor verschillende groepen gebruikers, zoals voetgangers met kinderwagens, fietsers (inclusief bakfietsen, tandems etc.), rolstoelen en andere invalidevoertuigen. Door het treffen van fysieke maatregelen om brom- en snorfietsers daadwerkelijk te weren, kunnen ook andere gebruikers het Lint niet meer gebruiken. Daarom zien wij handhaving hier als de beste oplossing om brom- en snorfietsers te weren. Wij zijn van mening dat de huidige bebording hier voldoende juridische basis voor biedt.
2. Is het college nu wel bereid om de opgangen van Het Lint te voorzien van borden C13 die het gebruik van Het Lint door bromfietsen verbieden?
Nee, wij zijn van mening dat de huidige bebording voldoende juridische basis en zeggingskracht biedt voor het weren van brom- en snorfietsers van Het Lint. Zoals u aangeeft is Het Lint voorzien van de bebording "voetpad", met het onderbord "fietsers toegestaan". Dit betekent juridisch dat Het Lint gebruikt kan worden door alle weggebruikers die gelijkgesteld zijn aan voetgangers (skaters, rolschaatsers, skelters, invalidevoertuigen, etc.). Het onderbord "fietsen toegestaan" regelt dat gebruikers die gelijk zijn gesteld aan fietsers hier gebruik van kunnen maken. Naast fietsers betreft het fietsers met electrische ondersteuning en snorfietsers met een uitgeschakelde motor. Deze laatste categorie betreft snorfietsers die zich door te trappen kunnen voortbewegen zonder dat de motor in werking is. Denk hierbij aan de Spartamet, Solex etc.). Deze bebording biedt ons inziens voldoende juridische basis en zeggingskracht om brom- en snorfietsers (met ingeschakelde motor) te weren van Het Lint. Gezien de hoogte van de kosten en de beperkte hoeveelheid klachten zien we geen aanleiding om ter verhoging van de attentiewaarde extra borden C13 op te hangen.
3. Kan als het bord C 13 geplaatst is, ook opgetreden worden tegen gebruik van het Het Lint door snorscooters (blauw kenteken)?
Er kan met de huidige bebording ook reeds handhavend opgetreden worden tegen snorscooters, zie antwoord 2.
4. Is er juridisch een onderscheid tussen snorfietsen met verbrandingsmotor en snorfietsen met een elektrische motor of elektrische trapondersteuning? Zo ja, is dan aanvullende regelgeving noodzakelijk en is het college bereid om deze aan de gemeenteraad voor te leggen?
Nee, er is geen juridisch onderscheid tussen deze categoriën. In Nederland worden de typekeuringen uitgevoerd door de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW). Indien een voertuig het type snorfiets krijgt toebedeeld dient dit te worden voorzien van een blauw kenteken. Een snorfiets mag niet harder rijden dan 25 km/u en kent geen helmplicht.
5. Hoe vaak zijn door politie en andere toezichthouders de afgelopen 6 maanden overtreders staande gehouden en in hoeveel gevallen is proces-verbaal opgemaakt?
Omdat Het Lint valt onder verschillende straten en wijken is het niet makkelijk het precieze aantal bekeuringen dat door politie en toezichthouders is uitgeschreven te achterhalen. Wij onderzoeken hoe we de verschillende delen van Het Lint beter kunnen benoemen, zodat ook dit soort administratieve gegevens beter inzichtelijk zijn.
Medewerkers van Handhaving en Toezicht hebben ca. 30 bekeuringen geschreven (waarvan minimaal 8 voor pizzakoeriers) voor gebruik van Het Lint door bromfietsers.
Het Lint wordt door de politie gezien als een plek die in de toekomst steeds belangrijker zal worden voor recreatie: er wordt regelmatig gehandhaafd en er zijn inmiddels twee wijkagenten verantwoordelijk voor gemaakt. Overigens geeft de politie aan dat zij geen grote overlast signaleren.
Volgens informatie waarover D66 beschikt zouden pizzakoeriers van enkele horecabedrijven uit de omgeving met regelmaat Het Lint gebruiken als kortste route naar hun klant.
6. is het college bereid om met deze bedrijven in gesprek te gaan om daar mee te bereiken dat ook vanuit de bedrijven de pizzakoeriers gemaand worden Het Lint te mijden?
Ja, de politie en het wijkservicecentrum Vleuten-De Meern zijn bereid om samen in gesprek te gaan met de bedrijven die voor het afleveren van bestellingen gebruik maken van Het Lint. Zeker gezien het feit dat de bekeurde pizzakoeriers aangaven dat zij van hun bazen opdracht hadden gekregen om gebruik te maken van Het Lint, omdat dit een snellere vebinding is.
Bij de ongelijkvloerse kruising van Het Lint met de Vleutensebaan (ter hoogte van de Enghlaan) is een kans gemist om door een iets andere wegarchitectuur van deze kruising ook een ongelijkvloerse kruising met de Vleutensebaan voor bromfietsers te creëren. Nu wordt Het Lint daar over een afstand van ongeveer 40 meter daar vaak toch illegaal mee gebruikt door bromfietsers die richting Utrecht willen rijden.
7. Is het college bereid om te bezien hoe er op die plek een voor alle categorieën gebruikers veilige oplossing gevonden kan worden, zodanig dat het bromfietsen daar ook gebruik van de ongelijkvloerse kruising kunnen maken?
Nee, wij zien geen mogelijkheden hier een aparte brommerstrook in te voegen. Ook meerijden op dit kleine stukje van Het Lint zien wij niet als goed alternatief, omdat wij op het gehele Lint geen brom- en snorfietsers willen toestaan. Dit biedt eenduidigheid voor de brom- en snorfietsers, maar ook voor de andere gebruikers van Het Lint.
Hoewel dit voor bromfietsers mogelijk minder aantrekkelijk is dan de ongelijkvloerse kruising ter hoogte van de Enghlaan zijn er voor brom- en snorfietsers goede oversteekmogelijkheden ter hoogte van de aansluiting met de Haarrijnse Rading en ter hoogte van de Edmund Audranstraat. Deze kruisingen zijn weliswaar niet ongelijkvloers, maar wel met verkeerslichten geregeld.
8. Is het college bereid dat als blijkt dat borden niet helpen brom- en snorfietsen effectief van Het Lint te weren, de gemeenteraad fysieke maatregelen te nemen die uiteindelijk tot het gewenste effect leiden?
Zie antwoord 1.
---- --