Raad van State


maandag 12 december 2011
Zitting over de ontheffing die het college van gedeputeerde staten van Utrecht heeft verleend voor het vangen en doden van ganzen. Volgens het provinciebestuur veroorzaken de ganzen overlast en schade aan gewassen. Daarom is een ontheffing verleend van de Flora- en faunawet waarmee de ganzen gevangen en daarna vergast kunnen worden. De Faunabescherming kwam eerder tegen de ontheffing in beroep bij de rechtbank in Utrecht. Die oordeelde in februari 2011 dat het doden van ganzen door vergassing in strijd is met de Europese Vogelrichtlijn. De Vogelrichtlijn staat het doden van vogels onder voorwaarden wel toe, maar de wijze waarop dat gebeurt, moet in een wettelijk voorschrift zijn opgenomen. Dat was hier niet het geval, aldus de rechtbank. In de Flora- en faunawet is weliswaar een lijst opgenomen op welke manieren vogels gedood mogen worden, maar daarvan mag ook afgeweken worden. Dat is in dit geval gebeurd en dat was naar het oordeel van de rechtbank niet terecht. Het provinciebestuur is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komt daartegen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201103334/1)
Zitting over de omgevingsvergunning die het college van gedeputeerde staten van Zeeland heeft verleend voor Thermphos International B.V. in Vlissingen. In de vergunning zijn nieuwe geurvoorschriften opgenomen, waardoor het bedrijf extra maatregelen moet nemen om de geuroverlast van de fosforfabriek tegen te gaan. Het bedrijf is het daar niet mee eens en kwam eerder in beroep bij de rechtbank in Middelburg. Die oordeelde in oktober 2011 dat het provinciebestuur de voorschriften mocht opnemen in de vergunning. Tegen die uitspraak is het bedrijf in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In afwachting van een definitieve uitspraak op zijn beroep, verzoekt het bedrijf de Raad van State de vergunning voorlopig te schorsen. (zaaknummer 201111995/2)

11.00 uur

Zitting over de sluiting door de burgemeester van Dordrecht van danscafé Sixzz in Dordrecht in juli 2009. Aanleiding voor de sluiting door de burgemeester was een vechtpartij tussen bezoekers van een feest in het café waarbij drie mensen gewond zouden zijn geraakt. Volgens de burgemeester verstoorde de vechtpartij de openbare orde in het gebied en was een sluiting van het café voor drie maanden op zijn plaats. De exploitant van het café bestrijdt dat er mensen gewond zijn geraakt en vindt dat de burgemeester te ver is gegaan door het café zo lang te sluiten. Hij vraagt om een schadevergoeding. De rechtbank in Dordrecht verklaarde in februari 2011 een eerder beroep van de exploitant ongegrond. Tegen die uitspraak komt hij in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201103291/1)

11.00 uur

Zitting over de vergunning die de minister van Infrastructuur en Milieu heeft verleend voor een waterkrachtcentrale aan de linkeroever van de Maas bij het stuw Borgharen. De vergunning op grond van de Waterwet is verleend aan ARBRA B.V. Het bedrijf wil elektriciteit opwekken door middel van de stuwing van het water in de rivier de Maas. De vereniging Visstandverbetering Maas, een organisatie die de belangen van sportvissers uit Maastricht behartigt, is het niet eens met de vergunning. Zij vreest massale vissterfte in de Maas. Dat is ook het bezwaar van de vereniging Sportvisserij Nederland. De minister hanteert als uitgangspunt dat een vissterfte van maximaal 10% van de totale visstand in het Nederlandse gedeelte van de Maas aanvaardbaar is. De rechtbank in Maastricht oordeelde in juli 2011 dat deze norm op dit moment al wordt overschreden en dat niet zeker is dat daar in de toekomst wel aan kan worden voldaan. Daarom moet de minister een nieuwe beslissing nemen op de bezwaarschriften van de verenigingen. ARBRA B.V. en de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu zijn het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook de beide verenigingen komen in hoger beroep. De rechtbank heeft namelijk ook enkele bezwaren ongegrond verklaard en daar zijn de verenigingen het niet mee eens. (zaaknummer 201109027/1)
(De zaken met zaaknummers 201107433/1 en 201107434/1 die betrekking hebben op het hoger beroep van Afvalsturing Friesland N.V. en Reststoffen Energie Centrale B.V. in de procedures over de bouwvergunning voor de afvalcentrale zijn op 9 december jl. alsnog ingetrokken)
Zitting over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Harlingen heeft verleend aan Afvalsturing Friesland N.V. en Reststoffen Energie Centrale B.V. voor de bouw van een zogenoemde reststoffenenergiecentrale aan de Lange Lijnbaan in Harlingen. De beide bedrijven vormen samen Omrin, dat in heel Friesland zorg draagt voor de bewerking, recycling en verwijdering van huishoudelijk- en bedrijfsafval. Een aantal omwonenden en de Waddenvereniging zijn het niet eens met de vergunning voor de afvaloven en kwamen eerder in beroep bij de rechtbank in Leeuwarden. Die verklaarde hun beroepen in mei 2011 in twee afzonderlijke uitspraken ongegrond. Tegen die uitspraken komen Afvalsturing Friesland N.V. en Reststoffen Energie Centrale B.V. in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij kunnen zich wel verenigen met de uitkomst van de procedure bij de rechtbank, maar vinden dat de rechtbank de bouwvergunning had moeten toetsen aan het nieuwe en niet aan het oude bestemmingsplan. De bedrijven willen dat de Raad van State oordeelt dat de bouwvergunning ook in overeenstemming is met het nieuwe bestemmingsplan. De zitting gaat ook over de weigering door het gemeentebestuur van een bouwvergunning voor een condensorgebouw bij de afvaloven. Het gemeentebestuur had de vergunning in eerste instantie verleend, maar herriep die beslissing in augustus 2010 alsnog. Tegen die weigering kwam de Stichting Afvaloven Nee eerder in beroep bij de rechtbank in Leeuwarden. Die vernietigde in mei 2011 het herroepingsbesluit van het gemeentebestuur. Daardoor 'herleefde' de bouwvergunning voor het condensorgebouw. De stichting is het daar niet mee eens en komt tegen die uitspraak in hoger beroep bij de Raad van State. Volgens de stichting had de rechtbank het herroepingsbesluit en dus de weigering van de bouwvergunning in stand moeten laten. (zaaknummers 201107377/1, 201107433/1 en 201107434/1)

14.00 uur

Vooraankondiging van de uitspraken in hoofdzaken (bodemprocedures) die de Afdeling bestuursrechtspraak op woensdag om 10.15 uur openbaar zal maken. Ga naar deze pagina voor een selectie van de meest in het oog springende uitspraken. Of ga naar deze pagina voor een volledig overzicht van de uitspraken.