Schriftelijke vragen van de fractie Gemeentebelangen aan B. en W.
volgens artikel 34 van het Reglement van Orde van de Raad 2006.
Toenemend aantal klachten en verdubbeling van verzoeken om handhaving!
Inleiding
Onlangs is door het college van BenW het (twee)jaar-verslag "Toezicht en handhaving"
Ruimtelijke en Bouwregelgeving over de jaren 2009 en 2010 uitgebracht. Dit bevestigt de waarneming van Gemeentebelangen dat de klachten van de Apeldoornse bevolking Apeldoorn over niet handhavend optreden zijn verdubbelt. De klachten gaan veelal over illegale bouwwerken en overlastsituaties.
Het valt op dat nu de ondernemers óók zorgen hebben over gebrek aan handhaving.
Dit staat in contrast met het ingezette kabinetsbeleid, zoals minister president Mark Rutte het op Prinsjesdag nog eens duidelijk aangaf: "We willen een samenleving waarin afspraak weer afspraak is. Met een daadkrachtige overheid die optreedt en ingrijpt"
Gemeentebelangen heeft hierover een aantal vragen:
Vraag 1 Waarom is dit jaarverslag over twee, i.p.v. (zoals normaal) over één jaar?
U gebruikt twee titels: jaarverslag en notitie. Dit heeft een verschillende betekenis. Vraag 2 Waarom doet u dit?
Het college moet jaarlijks verslag doen aan het ministerie van Vrom en aan de Raad.
Vraag 3 heeft u toestemming van VROM en de gemeenteraad om het jaarverslag tweejaarlijks te doen?
Vraag 4 Zo ja, waar blijkt dat uit, zo nee, wat is uw reden dit zo te doen?
Vraag 5 Waarom bevat het (twee)jaar-verslag geen datum en auteur?
Het verbaasd Gemeentebelangen dat er geen enkele verantwoording is over het (door de Raad verkregen) budget en de gemaakte uitgaven in dit verslag...
Een financiële onderbouwing maakt ons inziens een onlosmakelijke onderdeel uit van het (twee)jaar-verslag
Vraag 6 Waarom laat u bovenstaande na?
U schrijft over "handhavingsprioriteiten" zonder datum van vaststelling en op welke periode dat betrekking heeft..
Vraag 7 kunt u dat onderbouwen?
Er is de verdubbeling van het aantal verzoeken om handhaving (lees klachten) Weliswaar ook een maatschappelijk verschijnsel, echter zeker niet in deze omvang.
Vraag 8 wat is de reden van de verdubbeling?
Vraag 9 Kunt u een globale uitsplitsing maken van de soorten verzoeken om handhaving (lees klachten)
Vraag 10 Wat is de relatie van bovenstaande verzoeken met uw handhavingsprioriteiten?
Blad 1 van 3
Blad 2 van 3
U maakt een opmerking in het (twee)jaar-verslag dat de burgers steeds vaker een beroep doet op het "gelijkheidsbeginsel"
Vraag 11 Hoe zou dat komen? Vraag 11a Kunt u hier begrip voor opbrengen of niet?
Vraag 12 Wat is de verklaring van het jargon "niet door de poort" ?
Bij één handhavingsprioriteit (kamerverhuur, 35 stuks) geeft u het aantal handhavings-dossiers aan. Bij andere weer niet..
Vraag 13 Waarom geen uniformiteit in de diverse verslagleggingen per prioriteit?
Door capaciteitsgebrek bij de brandweer is de uitvoering van andere projecten in het kader van brandveiligheid doorgeschoven naar 2011
Vraag 14 Wat is er "doorgeschoven" ?
Gemeentebelangen kan controle op vergunningen ( de basis) handhavingsverzoeken en handhaven niet los zien van elkaar.
De Raad heeft in 2009 meer budget beschikbaar gesteld voor o.a. inspecteurs vergunningen. U vult dat (deels) niet in. Dit in combinatie met "te weinig capaciteit"
Vraag 15 Waarom niet?
Vraag 15b Is hier sprake van fin. "vrijval" of "doorboeken" ?
De wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen is in 2009 in werking getreden.
Vraag 16 Hoe vaak is deze uitgekeerd en met welk totaalbedrag?
Vraag 17 Is er al een reactie van het Ministerie van Vrom?
Burgers kunnen in bezwaar bij de "Onafhankelijke beroeps en Bezwaarschriften Commissie" bij het niet tegemoetkomen van een verzoek om handhaving.
Vraag 18 Kunt u een overzicht verstrekken van:
. Niet ontvankelijk
. (deels) wel of niet tegemoet gekomen aan het bezwaar
. Het college volgt het advies niet op ( z.g. contrair gaan)
Afsluitend: Gemeentebelangen kan amper met dit (twee)-jaar-verslag "uit de voeten"
Een lastig te doorgronden sturings-product....
Wij vragen u vriendelijk het volgende:
1e een jaarlijks handhavingsplan voorafgaande aan het nieuwe werkjaar
2e een jaarverslag die hier goed op aansluit
3e een overzicht van de controles, oplossingen in den minne en de aantallen handhavingsdossiers per taak of prioriteit
4e een overzicht van de budgetten en de uitgaven
5e een toelichting op de oorzaken van de afwijkingen
Kortom: volgens het "SMART" principe: Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden.
Een goed voorbeeld van overzichtelijkheid en door de raad goed op te sturen is het "Jaarverslag Onafhankelijke Beroeps en Bezwaarschriften Commissie"
Zie volgend blad
Blad 3 van 3
Vraag 19 Kunt u aan deze aanbeveling van Gemeentebelangen tegemoet komen?
In afwachting van uw beantwoording, Ben Hendrikse, fractievoorzitter Gemeentebelangen.
Gemeente Apeldoorn
Gemeente Apeldoorn