Gemeente Utrecht
2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
118 Vragen van de heer J.J. Rijpma MA
(ingekomen 2 oktober 2011)
Segregatie in de Kwakel
In zwembad de Kwakel werden in 2007 de kleedkamers voor de jongste zwemmertjes gescheiden. In zwembad de Kwakel wordt al geruime tijd ongemengd zwemmen aangeboden, waarbij vrouwen in een hermetisch van de buitenwereld afgesloten bad kunnen zwemmen. Aan dit rijtje van segregerende maatregelen is sinds kort toegevoegd dat ouders ook op sekse worden gescheiden als zij met hun jonge kinderen het zwembad bezoeken (een zeldzaamheid in de zwembadwereld). Er zijn kleedkamers voor mannen met dochters, mannen met zonen, vrouwen met dochters en vrouwen met zonen.
Volgens de gemeente is dit bedoeld om eventuele gevoelens van ongemak, die het gemengd omkleden met zich mee kunnen brengen bij de 'iets oudere doelgroep' van 10-12 jarige kinderen, te voorkomen. De kleedkamers waar het om gaat, worden echter niet gebruikt door deze oudere doelgroep, maar door jongere kinderen en hun ouders. Daarnaast heeft deze doelgroep van 10-12 jarigen ruim voldoende individuele omkleedruimte tot de beschikking.
In het AD van afgelopen zaterdag constateerde columnist Jerry Goossens dat de motieven van de gemeente niet kloppen. Deze scheiding lijkt niet bedoeld voor de kinderen, maar voor de ouders die op religieuze gronden mannen en vrouwen gescheiden wensen te zien.
Deze nieuwe maatregel maakt opnieuw inbreuk op het gemengde en open karakter van onze samenleving. Een samenleving waar men vrij en onbevangen gebruik moet kunnen maken van de publieke ruimte. Een publieke ruimte die gekenmerkt wordt door de vrijheid die wij elkaar in Nederland geven door elkaar met rust te laten.
De VVD vindt de segregatie van ouders die hun kinderen begeleiden te gek voor woorden en vermoedt dat het is gebaseerd op onjuiste motieven. Daarom heeft de fractie van de VVD de volgende vragen aan het College:
1. Is het College ervan op de hoogte dat de kleedkamers niet gebruikt worden door de doelgroep van 10-12 jarigen waarvoor de maatregel bedoeld is en dat voor deze doelgroep voldoende alternatieve kleedruimte beschikbaar is? Zo ja, waarom motiveert het College deze maatregelen dan op deze wijze?
2. Is het College het met de VVD eens dat met deze maatregel wederom een beeld ontstaat dat mannen en vrouwen van elkaar behoren te worden gescheiden en dat dit een ongewenst beeld is? Zo nee, waarom niet?
3. Vindt het College dat deze maatregel past in onze open samenleving? Zo ja, waarom?
4. Is het College bereid de situatie terug te draaien? Zo nee, waarom niet?
---- --