Raad van State
maandag 27 juni 2011
Zitting over de vrijstelling die het college van burgemeester en
wethouders van Haarlemmermeer heeft verleend om het voormalige
Floriadeterrein en de aanwezige bebouwing te kunnen gebruiken als
congres-, beurzen- en evenementencentrum 'Expo Haarlemmermeer'. Deze
vrijstelling is nodig, omdat het bestemmingsplan dit gebruik niet
toestaat. De vrijstelling is ook verleend voor een reclamezuil van
maximaal vijftien meter hoog en zestig lichtmasten die maximaal tien
meter hoog mogen worden. Het gaat om een vrijstelling voor een periode
van zes jaar. Het voormalige expositiegebouw van de Floriade, dat het
Glazen Dak heet, bestaat onder meer uit een auditorium en een
handelscentrum. Voor het auditorium heeft het gemeentebestuur een
bouwvergunning verleend. De bouwvergunning voor het handelscentrum
heeft het gemeentebestuur na bezwaren van de stichting Vrienden van het
Floriadegebied alsnog geweigerd. De stichting vindt dat het
gemeentebestuur ook de bouwvergunning voor het auditorium had moeten
weigeren vanwege de samenhang met het handelscentrum. Verder zou het
auditorium in strijd zijn met het bestemmingsplan en een andere
vrijstelling die het gemeentebestuur eerder verleende. De stichting
vindt ook dat het gemeentebestuur geen vrijstelling had mogen verlenen
voor het congres-, beurzen- en evenementencentrum, de reclamezuil en de
lichtmasten. Volgens haar is met onjuiste verkeersgegevens gewerkt en
is niet alleen de geluidhinder, maar ook de luchtverontreiniging
verkeerd berekend. Hierdoor is het vrijstellingsbesluit op onjuiste
gegevens gebaseerd. Ook vindt de stichting dat het gemeentebestuur
beter onderzoek had moeten doen naar de ecologische gevolgen van het
centrum, de zuil en de lichtmasten. Daarom komt de stichting zowel
tegen de bouwvergunning als tegen de vrijstelling in hoger beroep bij
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De rechtbank in
Haarlem verklaarde in november 2010 eerdere beroepen van de stichting
ongegrond. (zaaknummers 201012202/1 en 201012203/1)
11.00 uur
Zitting over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde
staten van Flevoland heeft verleend aan Orgaworld voor het composteren
van afvalstoffen aan de Zeeasterweg in Lelystad. Het bedrijf ligt
vlakbij Natuurpark Lelystad. De vergunning maakt het mogelijk 100.000
ton organisch afval te composteren in plaats van de nu vergunde 75.000
ton. Ook wordt de luchtafvoer via de bioscrubber vergroot, de
schoorsteen verhoogd van 21 naar 37 meter en de bedrijfstijden
verruimd. Een naastgelegen afvalverwerkingsbedrijf en een groep
omwonenden komen tegen de vergunning in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. De omwonenden vinden dat bij
de vergunning ook de activiteiten van twee andere afvalverwerkende
bedrijven hadden moeten worden betrokken vanwege de samenhang tussen de
drie bedrijven. Ook had het provinciebestuur volgens hen moeten
beoordelen of een milieueffectrapport nodig is om de gevolgen van de
uitbreiding van Orgaworld voor de omgeving in kaart te brengen. Verder
zou de vergunning niet duidelijk voorschrijven welke afvalstoffen mogen
worden gecomposteerd. De omwonenden vrezen bovendien overlast door de
cumulatie van geluid en geur die van de drie afvalverwerkende bedrijven
afkomstig is. Een van de andere afvalwerkende bedrijven, Afvalzorg,
verzet zich ertegen dat in de vergunning van Orgaworld geen voorschrift
is opgenomen voor de uitstoot van ammoniak. (zaaknummer 201005116/1)
13.30 uur
Zitting over de tijdelijke voorwaarde die het college van burgemeester
en wethouders van Tiel heeft gesteld aan het gebruik van het pand De
Vrije Markt aan de Spoorstraat in Tiel. 'De Vrije Markt Tiel, De Oude
Veiling B.V.' gebruikt het pand voor het houden van een vrije markt en
evenementen. Volgens de brandweer moeten twee brandwachten aanwezig
zijn tijdens de openingstijden van het pand, omdat sprake zou zijn van
een brandonveilige situatie. Daarom heeft het gemeentebestuur de
voorwaarde in april 2008 gesteld. Het gemeentebestuur heeft in mei 2008
een dwangsom opgelegd aan het bedrijf omdat een aantal keer is
geconstateerd dat er geen brandwachten aanwezig waren. In januari 2009
heeft het gemeentebestuur besloten bestuursdwang toe te passen tegen
het bedrijf, omdat het pand niet zou voldoen aan de regels voor
brandveiligheid. Ook zouden de verlichtingsinstallatie en de
vluchtrouteaanduiding niet in orde zijn. Het gemeentebestuur wilde met
de bestuursdwang bereiken dat het bedrijf het pand niet meer zou
gebruiken zolang de regels werden overtreden. Het bedrijf kwam eerder
tegen deze drie besluiten in beroep bij de rechtbank in Arnhem. Die
verklaarde in november 2010 het beroep tegen de voorwaarde en tegen de
bestuursdwang gegrond. Naar het oordeel van de rechtbank was de
voorwaarde op de verkeerde wetgeving gebaseerd en tevens verkeerd
ondertekend door de brandweercommandant namens het gemeentebestuur.
Toch heeft de rechtbank besloten 'de rechtsgevolgen van de voorwaarde
in stand gelaten'. Verder heeft de rechtbank het bestuursdwangbesluit
gedeeltelijk vernietigd, omdat niet zeker was dat de
verlichtingsinstallatie en de vluchtrouteaanduiding niet in orde waren.
Het bedrijf wil ook de rest van het bestuursdwangbesluit en de
voorwaarde van tafel hebben en komt tegen de uitspraak van de rechtbank
in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. (zaaknummer 201010604/1)
14.00 uur
Vooraankondiging van de uitspraken in hoofdzaken (bodemprocedures) die
de Afdeling bestuursrechtspraak op woensdag om 10.15 uur openbaar zal
maken. Ga naar deze pagina voor een selectie van de meest in het oog
springende uitspraken. Of ga naar deze pagina voor een volledig
overzicht van de uitspraken.
14.30 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Utrecht van het
bestemmingsplan 'HOV om de Zuid'. De gemeente Utrecht werkt samen met
het Bestuur Regio Utrecht aan een netwerk voor Hoogwaardig Openbaar
Vervoer (hierna: HOV). Het bestemmingsplan maakt de aanleg mogelijk van
een trambaan tussen Centraal Station Utrecht en De Uithof. De zitting
gaat ook over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Utrecht heeft verleend voor een HOV-lijn met station en
diverse onderdoorgangen. Het gaat om het station Vaartsche Rijn. Verder
gaat de zitting over de hogere geluidswaarden die het gemeentebestuur
heeft vastgesteld voor woningen in de omgeving van het station. Een
inwoner van Utrecht die langs het traject woont, vreest overlast te
ondervinden. Hij is het er niet mee eens dat de trams langs zijn woning
zullen rijden. Daarom komt hij in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201009358/1)