Rechtbank Amsterdam
Wraking in `snelkookpan-zaak' door gerechtshof Amsterdam afgewezen
Amsterdam , 16-6-2011
Uitspraak wrakingskamer
Op 14 juni 2011 heeft mr. J.Y Taekema, namens de verdachte M.Y., de
raadsheren die de 'snelkookpan'-zaak behandelen gewraakt. De
wrakingskamer van het gerechtshof Amsterdam heeft vandaag het
wrakingsverzoek afgewezen. Zij stelt dat wraking geen middel is om
inhoudelijke beslissingen ter discussie te stellen.
Redenen wrakingsverzoek
De advocaat van M.Y. heeft in de kern genomen twee redenen voor de
wraking aangevoerd. Het hof heeft onderzoekswensen, waaronder het
verzoek om een forensisch medisch contra-onderzoek te laten uitvoeren,
afgewezen. Tevens heeft het hof beslist dat niet nu, maar bij de
einduitspraak op bepaalde getuigenverzoeken zal worden beslist.
De raadsman vindt dat uit die beslissingen blijkt dat de raadsheren
vooringenomen zijn of dat de verdachte op zijn minst daar objectief
gezien bevreesd voor kan zijn. Hij stelt dat daardoor aan de verdachte
een eerlijk proces wordt onthouden.
Criterium beoordeling
Bij de beoordeling van het wrakingsverzoek geldt als criterium dat een
rechter uit hoofde van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te
zijn. Dit tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een
zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat een rechter
jegens een partij vooringenomendheid koestert, althans dat bij de
verzoeker dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.
Raadsheren niet vooringenomen en geen objectief gerechtvaardigde vrees
daartoe
Het hof is van oordeel dat het wrakingsverzoek is gericht tegen
inhoudelijke -juridische-beslissingen. Die beslissingen zijn ter
terechtzitting gemotiveerd toegelicht. Dat de verdachte het niet eens
is met deze inhoudelijke beslissingen is niet een uitzonderlijke
omstandigheid die een zwaarwegende aanwijzing vormt dat de raadsheren
vooringenomen zijn. Het is ook geen reden voor een objectief
gerechtvaardigde vrees bij de verdachte dat de raadsheren vooringenomen
zijn. Zoals de advocaat-generaal stelde: wraking is geen hoger beroep.
Aangezien het wrakingsverzoek is afgewezen, gaan dezelfde raadsheren
door met de behandeling van de zaak.
Wraking van de wrakingskamer eveneens afgewezen
Tijdens de behandeling van het wrakingsverzoek op 14 juni 2011 heeft de
advocaat ook de wrakingskamer gewraakt. De reden daarvoor was dat hij
vond dat het wrakingsprotocol van het hof niet was nageleefd
Dit wrakingsverzoek is door een andere wrakingskamer nog diezelfde dag
behandeld en afgewezen. Deze wrakingskamer vond dat niet is gebleken
dat in deze spoedeisende zaak het protocol was geschonden en zelfs als
dat zo geweest zou zijn, dan zou dat niet een uitzonderlijke
omstandigheid zijn die een zwaarwegende aanwijzing zou vormen dat de
raadsheren van de wrakingskamer vooringenomen zouden zijn.
Nu het verzoek was afgewezen kon de oorspronkelijke wrakingskamer op 14
juni de behandeling voortzetten en vandaag uitspraak doen.
Uitspraken:BQ8137
Zie het origineel