Hoge Raad verwerpt cassatieberoep in strafzaak De Hond
Den Haag , 14-6-2011
Kern van de uitspraak
De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van Maurice de Hond tegen zijn
veroordeling door het hof. Strafrechterlijke vervolging en veroordeling
van Maurice de Hond is gerechtvaardigd. Dat De Hond in een civiele
procedure al is veroordeeld, doet daar niet aan af.
Achtergrond
Maurice de Hond heeft, in de overtuiging dat in de Deventer moordzaak
een onschuldige door de strafrechter is veroordeeld, in verschillende
media en bij herhaling gezegd dat de moord is gepleegd door M. de J.
(in diverse publicaties `de klusjesman' genoemd). Diens partner werd
door hem onder meer ervan beschuldigd dat zij hem een vals alibi heeft
verschaft.
De Hond is ten laste gelegd dat hij met zijn uitlatingen opzettelijk de
eer en goede naam van degenen die hij heeft beschuldigd, heeft
aangetast
Procedure bij rechtbank en hof
De rechtbank heeft De Hond op 22 november 2007 (LJN BB8525) vanwege
zijn uitlatingen veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf
van twee maanden met een proeftijd van twee jaar.
Het hof veroordeelde De Hond op 13 oktober 2009 (LJN BK0036) in hoger
beroep tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden met een
proeftijd van twee jaar.
Het hof heeft de door de civiele rechter uitgesproken veroordelingen
meegewogen bij de strafoplegging.
Het hof heeft het recht op vrijheid van meningsuiting van de verdachte
en de bescherming van de belangen van de aangevers afgewogen en
geoordeeld dat een veroordeling gerechtvaardigd is. De verdachte ging
te ver door een persoon aan te wijzen als dader terwijl een ander voor
die moord onherroepelijk was veroordeeld. Bij zijn kritiek op het
optreden van de politie in de Deventer moordzaak had de verdachte voor
andere manieren kunnen kiezen. De volhardende beschuldigingen hebben
een grove en onherstelbare inbreuk gemaakt op de persoonlijke
levenssfeer van de aangevers. Het hof heeft meegewogen het verschil in
maatschappelijke positie en kwetsbaarheid tussen de verdachte als
bekende Nederlander en de aangevers als gewone burgers.
Procedure Hoge Raad
De Hond (advocaat mr. G.G.J. Knoops in Amsterdam) heeft cassatieberoep
bij de Hoge Raad ingesteld tegen de uitspraak van het hof Amsterdam.
Op 11-01-2011 heeft advocaat-generaal mr. J. Silvis in zijn conclusie
de Hoge Raad geadviseerd de uitspraak van het hof te vernietigen en
terug te verwijzen naar het hof Amsterdam of een aangrenzend hof.
Uitspraak Hoge Raad
De Hoge Raad vindt dat het hof terecht heeft geoordeeld dat de
strafrechtelijke vervolging van de verdachte niet in strijd is met de
rechten van de verdachte. Verder heeft het hof op juiste wijze tegen
elkaar afgewogen enerzijds het algemeen belang dat kan zijn gediend bij
het zonder terughoudendheid uiten van kritiek op de waarheidsvinding in
een strafzaak en anderzijds het belang van een gewone burger om te
worden beschermd tegen herhaalde beschuldigingen van een ernstig
misdrijf
De verdachte heeft in cassatie nog geklaagd dat het hof niet heeft
beslist op het verweer dat de verdachte te goeder trouw kon aannemen
dat de uitlatingen waarvoor hij terecht staat waar waren ( art. 261,
derde lid, Sr). In dat geval zou hij vrijuit gaan.
Volgens de Hoge Raad heeft het hof wel op dat verweer beslist en heeft
het dat verweer op toereikende wijze verworpen. Het hof heeft namelijk
geoordeeld dat de verdachte op de vraag of de aangever op basis van het
door de verdachte verzamelde bewijsmateriaal zou kunnen worden
veroordeeld, nee heeft geantwoord. Desondanks gebruikte hij telkens
stellige formuleringen waarin hij de aangever als moordenaar aanwees.
Daarmee heeft het hof tot uitdrukkking gebracht dat de verdachte niet
te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat zijn uitlatingen waar waren.
Ook voor het overige wordt het cassatieberoep verworpen, met een
zogenoemde verkorte motivering als bedoeld in art. 81RO. Dat betekent
dat de klachten niet tot cassatie kunnen leiden en dat geen nadere
motivering nodig is omdat geen rechtsvragen aan de orde zijn gesteld
die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Gevolg van deze uitspraak
De veroordeling door het hof is definitief geworden.
Dit is een samenvatting van de uitspraak van de Hoge Raad van 14 juni
2011. Bij verschil tussen deze samenvatting en de volledige uitspraak
is laatstgenoemde beslissend.
Op dinsdag 14 juni is persraadsheer Jhr. mr. B.C. de Savornin Lohman
van 12.30 tot 13.30 uur via onderstaand telefoonnummer beschikbaar voor
het geven van toelichting.
Den Haag, 14 juni 2011
Mireille Beentjes, communicatieadviseur
Tel. 070-3611237
Uitspraken:BP0287
Zie het origineel
Hoge Raad der Nederlanden