Raad van State
Persagenda
donderdag 21 april 2011
10.00 uur
Zitting over de vaststelling door de toenmalige minister van Verkeer en
Waterstaat (nu: Infrastructuur en Milieu) van het Tracébesluit A4
Delft-Schiedam. Het besluit maakt de aanleg mogelijk van een nieuwe
snelweg tussen de bestaande A4 bij de aansluiting Delft-Zuid
(Kruithuisweg) en het knooppunt Kethelplein bij Schiedam. Ook wordt een
landtunnel aangelegd. Volgens de minister is de wegcapaciteit tussen
Den Haag en Rotterdam te klein en staan er op de enige hoofdverbinding,
de A13, dagelijks veel files. Met de aanleg van de A4 wordt een
alternatieve verbinding tussen beide steden mogelijk gemaakt. Tegen dit
besluit komen 23 organisaties en particulieren in beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Onder hen onder
meer de Milieufederatie Zuid-Holland samen met de Stichting StopRW19/A4
en de Vereniging Tegen Milieubederf, de Stichting A4 met Vaart en de
Stichting Daadwerkelijk Nut A4. Zij zijn niet overtuigd van het nut en
de noodzaak van de verlenging van de A4. Volgens hen zijn er
alternatieven om de bereikbaarheid van Den Haag en Rotterdam te
verbeteren. Verder zijn ze bang voor een verslechtering van de
luchtkwaliteit en voor een toename van de geluidsbelasting. Ten slotte
wordt door veel bezwaarmakers gewezen op de nadelige effecten van de
aanleg van de A4 op de natuur. Vanwege de hoeveelheid beroepen is de
zaak ook op woensdag 20 april 2011 op zitting behandeld. Op die dag
zijn de volgende onderwerpen aan de orde geweest: de toepasselijkheid
van de Crisis- en herstelwet, het milieueffectrapport, de keuze voor
het tracé en de alternatieven, het verkeersmodel, het akoestisch
onderzoek, de geluidshinder en de luchtkwaliteit. Vandaag behandelt de
Raad van State de volgende onderwerpen: de tunnelveiligheid, de
gebieds- en soortenbescherming, de compensatie, de externe veiligheid
en alle overige bezwaren. (zaaknummer 201009980/1)
10.00 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Hengelo van het
bestemmingsplan 'Waterwinpark Veldwijk Noord'. Het plan is vastgesteld
en heeft betrekking op het gebied dat globaal wordt begrensd door de
Socrateslaan, Stroweg, Stadionlaan, Kuipersdijk en de spoorlijn
Enschede - Hengelo. Het plan maakt het mogelijk het gebied te
veranderen in een groen en waterrijk 'doe-park' met maatschappelijke
voorzieningen. Zo kunnen daar onder meer een brede school en een
multifunctionele accommodatie worden gebouwd. Het historische
watertorencomplex blijft gehandhaafd. De gemeenteraad heeft ook een
exploitatieplan vastgesteld. Het vastgoedbedrijf dat eigenaar is van
grond in het gebied komt tegen het bestemmingsplan in beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het verzet zich
ertegen dat er veel minder woningen gebouwd mogen worden dan volgens
hem eerder de bedoeling was van de gemeenteraad. Volgens hem heeft de
gemeenteraad de woningbouwplannen naar een andere, financieel
aantrekkelijkere locatie verschoven, omdat de gemeente zijn grond niet
kon aankopen. Dit mag volgens het bedrijf geen reden zijn om woningbouw
in het gebied uit te sluiten. Zie ook de zaak met zaaknummer
201007535/1 die de Raad van State vandaag om 11.45 uur op zitting
behandelt. Die zaak gaat over de weigering door de gemeenteraad van
Hengelo om een eerder vastgesteld bestemmingsplan te herzien om de
woningbouw mogelijk te maken. (zaaknummer 201001192/1)
10.45 uur
Zitting over de dwangsom die het college van burgemeester en wethouders
van Hardenberg heeft opgelegd aan stichting Ambiq. Volgens het
gemeentebestuur is de huisvesting en behandeling van kinderen en
jongeren met een licht verstandelijke handicap met
ontwikkelingsproblemen en/of gedragsstoornissen in het
orthopedagogische centrum aan de Fluitekruid in Hardenberg in strijd
met de woonbestemming in het bestemmingsplan. Daarom heeft het
gemeentebestuur bepaald dat tot 1 januari 2010 maximaal 6
kinderen/jongeren 24 uur per dag begeleid en behandeld mogen worden in
een behandelgroep. Daarna mogen er helemaal geen kinderen en jongeren
meer in het centrum worden behandeld en begeleid. De rechtbank
Zwolle-Lelystad verklaarde in november 2010 een eerder beroep van de
stichting gedeeltelijk gegrond. Naar haar oordeel mocht de stichting
erop vertrouwen dat het centrum kinderen en jongeren mocht behandelen,
maar de rechtbank vindt wel dat de gemeente het aantal
kinderen/jongeren mocht beperken tot maximaal zes. Tegen die uitspraak
is zowel de stichting als het gemeentebestuur in hoger beroep gekomen
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In
afwachting van een definitieve uitspraak op hun beroepen, verzoekt de
stichting de Raad van State de uitspraak van de rechtbank te schorsen
op het punt van het aantal kinderen dat mag worden gehuisvest.
(zaaknummer 201011929/2)
11.30 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Harderwijk van de
uitwerking van het bestemmingsplan 'De Eilanden'. Het plan maakt
woningbouw mogelijk in het gebied De Eilanden dat deel uitmaakt van
Waterfront-Zuid Waterstad. Bowlingcentrum Harderwijk is het er niet mee
eens dat het wordt 'wegbestemd' om plaats te maken voor woningen,
verkeer en water. Volgens hem is het uitwerkingsplan financieel niet
uitvoerbaar en had de gemeenteraad eerst onderzoek moeten doen naar
mogelijke planschadeclaims. Ook vindt het bowlingcentrum dat de
gemeenteraad meer rekening had moeten houden met zijn belangen. De
huidige plek van het bowlingcentrum is bij uitstek geschikt, omdat het
geen zogenoemd 'geluidgevoelig object' is waarmee rekening moet worden
gehouden, aldus het centrum. Dit in tegenstelling tot woningen die daar
in de buurt mogen komen. Ten slotte vindt het bowlingcentrum dat voor
verkeersoverlast in de 30 km/uur-zone rondom het centrum niet hoeft te
worden gevreesd. Daarom komt het centrum in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201010588/1)
11.45 uur
Zitting over de weigering door de gemeenteraad van Hengelo om het
bestemmingsplan 'Berflo Es' te herzien. Het plan heeft betrekking op
het gebied dat globaal wordt begrensd door de Socrateslaan, Stroweg,
Stadionlaan, Kuipersdijk en de spoorlijn Enschede - Hengelo. De
gemeenteraad heeft in februari 2009 geweigerd dit plan te herzien. Het
vastgoedbedrijf dat eigenaar is van grond in het gebied komt tegen de
weigering in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Het vindt dat de gemeenteraad het bestemmingsplan zo moet
aanpassen dat woningbouw wordt toegestaan in plaats van industrie en
agrarische activiteiten. Dit zou eerder ook de bedoeling zijn geweest
van de gemeenteraad. Daarom komt het bedrijf tegen de weigering in
beroep. Zie ook de zaak met zaaknummer 201001192/1 die de Raad van
State vandaag om 10.00 uur op zitting behandelt. Die zaak gaat over de
vaststelling door de gemeenteraad van Hengelo van het bestemmingsplan
'Waterwinpark Veldwijk Noord'. Dat plan is vastgesteld na de weigering
om het bestemmingsplan 'Berflo Es' te herzien. (zaaknummer 201007535/1)
12.15 uur
Zitting over het verzoek van een journalist uit Ede aan de Vereniging
Nederlandse Gemeenten (VNG) om informatie openbaar te maken. Het gaat
om informatie over de uitvoering van het actieplan 'Nederland in Open
Verbinding' van de Rijksoverheid. Hij heeft dit verzoek gedaan op grond
van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Het actieplan heeft
betrekking op een project om de elektronische dienstverlening binnen de
overheid te verbeteren. De Rijksoverheid wil bevorderen dat overheden
en semipublieke instellingen open standaarden en open source software
gebruiken. Ook de VNG was bij dit project betrokken. De VNG heeft de
journalist in een brief laten weten dat documenten over het actieplan
op haar website zijn gepubliceerd en dat zij niet over andere
documenten over dat onderwerp beschikt. De VNG heeft hem daarbij ook
aangegeven dat de Wob niet op haar vereniging van toepassing is. Daar
is de journalist het niet mee eens. De rechtbank in Arnhem oordeelde in
augustus 2010 dat zij niet bevoegd was om over deze zaak te oordelen,
omdat de VNG geen bestuursorgaan is. De beslissing van de VNG was
daarom ook geen besluit waartegen de journalist bezwaar en beroep kon
indienen. De journalist laat het er niet bij zitten en komt tegen die
uitspraak in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State. Volgens hem is de VNG wel een bestuursorgaan of een
instelling die onder de verantwoordelijkheid valt van een
bestuursorgaan, zodat de brief moet worden aangemerkt als een besluit
waartegen geprocedeerd kan worden. (zaaknummer 201009676/1)
13.30 uur
Zitting over de weigering door de burgemeester van Amsterdam om een
exploitatievergunning te verlenen voor acht raambordelen aan de
Molensteeg, Oudezijds Achterburgwal en Sint Annedwarsstraat in de
hoofdstad. De burgemeester weigert op grond van de Algemene
Plaatselijke Verordening van Amsterdam om de vergunning te verlenen.
Het landelijk bureau Bibob heeft hem geadviseerd om de vergunning niet
te verlenen, omdat de vergunning mede gebruikt zou worden om 'uit
strafbare feiten verkregen, op geld waardeerbare voordelen te
benutten'. Verder zou er 'ernstig gevaar zijn dat de vergunning mede
zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen'. Zo zou de eigenaar
van La Vie en Rose B.V. zich hebben beziggehouden met drugshandel en
zou de vergunning worden gebruikt om het geld dat hij met de
drugshandel verdiende, wit te wassen. De rechtbank in Amsterdam
verklaarde in januari 2011 een eerder beroep van onder meer La Vie en
Rose ongegrond. Tegen die uitspraak is zij in hoger beroep gekomen bij
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. La Vie en Rose
bestrijdt de betrokkenheid met drugshandel en witwaspraktijken. In
afwachting van een definitieve uitspraak op beroep, verzoekt zij de
Raad van State de weigering voorlopig te schorsen. (zaaknummer
201102845/2)
rss feeds disclaimer links sitemap the
council of state le conseil d'état der staatsrat