ChristenUnie
Onnodig veel belastinggeld naar verlagen perrons
woensdag 23 maart 2011 20:11 De ChristenUnie is verbaasd dat het
ministerie van Infrastructuur en Milieu meer dan tien jaar heeft
gewacht met de aanpassing van de regelgeving omtrent de hoogte van
perrons. In 1999 is bij het ministerie al bekend gemaakt dat de
Europese normhoogte voor perrons op het hoofdrailnet 76 centimeter is.
Tweede Kamerlid Arie Slob: "Ondertussen zijn er veel perrons gebouwd
met de verkeerde hoogte terwijl de nieuwe norm bekend was. Nu moeten
tot 2030 alle stations worden aangepast wat ongeveer 280 miljoen zal
kosten.
Als de normen tien jaar geleden waren aangepast dan was dit bedrag veel
lager geweest. Dan hadden we nu niet onnodig veel belastinggeld uit
hoeven geven aan het verlagen van perrons." Slob heeft hierover
schriftelijke vragen gesteld aan de minister.
Vragen van het lid Slob (ChristenUnie) aan de minister van
Infrastructuur en Milieu over de mogelijk inefficiënte uitvoering van
de aanpassing van perronhoogtes door ProRail.
1. Kent u het bericht "Spoor Hilversum moet acht centimeter omhoog" en
het bericht "ProRail bouwde te hoge perrons; aanpassen kost
miljoenen"?
2. Klopt het dat het streven naar een normhoogte voor
hoofdrailnetperrons van 76cm al in 1999 bij uw ministerie en NS
Railinfrabeheer bekend was op basis van het onderzoek COST335 en
waarnaar door uw voorganger ook wordt gerefereerd in de nota naar
aanleiding van het verslag bij de concessiewet personenvervoer per
trein?
3. Herinnert u de brief van uw voorganger uit 2005 over perronhoogten
waarin expliciet wordt toegezegd dat "ook lopende perron/station
verbouwingen (...) in de prioritering worden meegenomen"?
4. Klopt het dat de bouw van het 3^e perron in Hilversum in de tweede
helft van 2006 is begonnen?
5. Deelt u de mening dat de nieuwe norm bij de bouw van het nieuwe
perron dus wel degelijk bekend was en dat de kostbare aanpassing
van station Hilversum en de overlast die dit geeft voor de
reizigers deze zomer voorkomen had kunnen worden?
6. Klopt het dat er vanaf 2002 circa 20 nieuwe stations zijn gebouwd
met de oude perronhoogte van 84 cm? Kunt u aangeven bij hoeveel
bestaande stations er sinds 2002 perrons en/of sporen zijn
vernieuwd of gebouwd met het verkeerde hoogteverschil van 84 cm?
7. Wat zijn indicatief de kosten om de hoogte van de perrons van sinds
2002 nieuw gerealiseerde of verbouwde stations aan te passen aan de
nieuwe norm, en specifiek voor station Hilversum?
8. Klopt het dat het nieuwe sprintermaterieel met lage vloer nog
nauwelijks rijdt in Hilversum en dat er behoudens de aanpassing van
de hoogte van de sporen op korte termijn geen grootschalige
infravervanging bij dit station gepland is? Zo ja, waarom wordt de
ophoging van de sporen bij Hilversum dan nu al aangepakt?
9. Wordt bij de planning van de ombouw van de stations voor de
aanpassing van de perronhoogte rekening gehouden met:
1. de daadwerkelijke inzet van het nieuwe sprintermaterieel
2. vervangingsmomenten van wissels en/of sporen en/of
spoorbeveiliging zoals de inbouw van ETCS Level 2
3. de aanpassingen van perrons voor visueel gehandicapten die
thans worden uitgevoerd
10. Deelt u de mening dat het kosteneffectiever is en minder
reizigersoverlast oplevert indien dergelijke werkzaamheden niet als
separaat project uitgevoerd worden, maar gebundeld worden met
grootschalig infra-onderhoud? Bent u bereid om de landelijke
kostenvoordelen hiervan in kaart te brengen en de Kamer hierover te
informeren?
11. Herinnert u zich de toezegging van uw voorganger uit 2006 dat de
juridische mogelijkheden worden onderzocht om de bestaande norm op
zo kort mogelijke termijn te vervangen door de nieuwe norm van 76
cm?
12. Waarom is artikel 4 lid 1 sub e van de Regeling
hoofdspoorweginfrastructuur waarin de hoogte van de perrons is
geregeld tot op de dag van vandaag niet aangepast en wanneer is dit
uiterlijk aangepast?
13. Deelt u de conclusie dat aanpassing van deze regeling noodzakelijk
is ter implementatie van de Betreffende TSI in de nationale
regelgeving? Zo nee, kunt u onderbouwen waarom dit niet
noodzakelijk zou zijn?
Arie Slob