SGP


SGP over SGP en zelfstandigheid NL

SGP wil toezegging Rutte dat Nederland zelfstandig kan blijven beslissen over concrete maatregelen SGP: âZelfstandig waar het kan, samen waar nodigâ. Dat was, is en blijft voor de SGP leidraad in Europa.
Het is om die reden dat de SGP erop hamert dat er niet iedere keer tóch wéér bevoegdheden worden overgeheveld naar Brussel. Om die reden heeft de SGP twijfels bij het europact.

SGP-kamerlid Dijkgraaf vindt dat Nederland âbaas in eigen huisâ moet blijven. In het debat over Europa met o.a. premier Rutte en minister De Jager van Financiën wil Dijkgraaf de verzekering krijgen dat ons land volledig zelfstandig kan (blijven) beslissen over de concrete maatregelen die nodig zijn om aan de eisen van het Stabiliteits- en Groeipact te voldoen.

---

Pact voor euro/Europese top
Elbert Dijkgraaf
23 maart 2011

Palestijnse staat
Voorzitter. Uit de internationale media heb ik vernomen dat de Palestijnse autoriteiten vastbesloten zijn om de Verenigde Naties te verzoeken om een Palestijnse staat te erkennen. Schokkend vond ik het ook om te lezen dat de Palestijnse leiders het pad van onderhandelingen willen verlaten âterwijl Israel dat wel wil, zo erkennen zij!â en simpelweg hun zogenaamde recht willen opeisen.

Dit is een heilloze weg die makkelijk kan leiden tot nóg meer geweld.

De Kamer heeft al eerder heel krachtig uitgesproken dat de regering zich ervoor moet inzetten, dat de Europese Unie zich krachtig verzet tegen het eenzijdig uitroepen van een Palestijnse staat. Bovendien moet zij de Palestijnse leiders oproepen om rechtstreekse onderhandelingen met Israël te hervatten. Het draait hierbij om het vinden van een duurzame oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict, die recht doet aan de Palestijnse problematiek en expliciete erkenning van een democratische, joodse staat Israël omvat. (Zie de motie-Van der Staaij, 3 februari 2011) Is de minister op de hoogte van de Palestijnse plannen? Zal hij zich hiertegen verzetten, ook in Europees verband?

Japan en kernenergie
De SGP waardeert de inzet van Nederland als het gaat om hulp aan Japan. De ramp in Japan roept ook direct vragen op over de veiligheid van kerncentrales. Dit behoeft zeker alle aandacht. Mijn fractie waarschuwt echter voor paniekreacties. 100% veiligheid bestaat niet. Tegelijkertijd is evenzo evident, dat we niet uitsluitend kunnen teren op fossiele energiedragers. Voorlopig is kernenergie het enige serieuze alternatief hiervoor. Ook daar zullen we mee moeten leren leven. We zullen dus moeten waken voor overijlde conclusies.

Totaalpakket eurozone
Voorzitter. Is het totaalpakket waar het kabinet de Kamer vandaag toestemming voor vraagt een keffend hondje of een brullende leeuw met grote tanden? Of groeit het keffende hondje van nu in de toekomst uit tot een brullende leeuw? Kan Nederland ook in de toekomst haar eigen koers blijven varen, of worden we daarin beknot door de Europese Unie? De SGP ziet een zelfstandig Nederland voor zich waar dat kan. Een Nederland dat samenwerkt met andere landen als dat noodzakelijk is. In die visie is geen ruimte voor een politieke unie, voor een Verenigde Staten van Europa.

Ik ben daarom blij dat de minister-president een en andermaal heeft aangegeven dat het Pact voor de Euro lidstaten weliswaar de mogelijkheid geeft om elkaar de maat te nemen, maar dat er geen sprake is van juridisch bindende verplichtingen. Daar houden we hem aan!

Om de consequenties scherp te krijgen neem ik een thema als de pensioengerechtigde leeftijd. Alle lidstaten op 1 na hebben de wens om die in Europese verband op te hogen. De bandbreedte stellen zij vast op 65 - 70 jaar. Geldt zoân afspraak alleen bij unanimiteit? En is het voor het land wat niet met deze maatregel instemt óók op lange termijn mogelijk af te wijken van de Europese mainstream? De SGP wil in ieder geval niet dat er direct of indirect een koppeling wordt gemaakt tussen het Pact voor de Euro en eventuele sancties in het kader van het Stabiliteits- en Groeipact. Zo in de trant van: u heeft een tekort en u krijgt sancties als u de pensioenleeftijd niet binnen zoveel jaar ophoogt. Op macro niveau steunen we de sancties in het SGP, maar niet op het niveau van dwingend op te leggen individuele maatregelen. Ik ontvang daarop graag een harde toezegging van dit kabinet.

De financiële problemen van een aantal landen tonen kraakhelder aan waarom een strikte naleving van het SGP noodzakelijk is. Daarom is het een goede zaak dat in gebreke blijvende landen sancties voortaan moeilijker kunnen ontlopen. Toch blijft de SGP het jammer vinden dat de Raad âweliswaar na het geven van een toelichting- af kan zien van sancties. Is het risico daarmee niet groot dat er toch weer politieke deals worden gesloten om aan sancties te ontsnappen? Voor de SGP is het eindstation dus nog niet bereikt. Wij zouden graag zien dat de regering zich blijft inzetten voor volledig automatische sancties, waarvan alleen afgeweken kan worden in extreme, onvoorziene situaties. Wil de regering zich daarvoor sterk blijven maken?

Voorzitter, de economic governance voorstellen omvatten minimumeisen voor begrotingsraamwerken. De regering geeft aan dat Nederland al in belangrijke mate voldoet aan de gestelde eisen. Dan rijst de vraag: op welke gebieden voldoet Nederland niet aan de eisen? En wat zijn de gevolgen voor Nederland als dit moet worden aangepast?

Europees stabiliteitsmechanisme
Voorzitter, dat het noodzakelijk is om landen steun te verlenen die in de financiële problemen gekomen zijn, begrijpt de SGP. Dat is iets anders dan er blij mee zijn. Daarom hechten wij met de regering sterk aan preventie en aan stevige voorwaarden voor landen die desondanks voor steun aankloppen. Over de Nederlandse bijdrage aan het ESM: heeft de regering wel alles op alles gezet om de Nederlandse bijdrage zo laag mogelijk te laten zijn? Heeft de premier kortom een voorbeeld genomen aan minister Zalm destijds? Of de ESM de bevoegdheid moet krijgen om obligaties op te kopen op de primaire markt, twijfelt de SGP sterk. Waarom is dit instrument noodzakelijk? Toont het feit dat het opkopen alleen mogelijk is in uitzonderlijke gevallen niet aan hoeveel risico daaraan verbonden is? Wordt het risico voor de Nederlandse belastingbetaler - voor Bas en Willy - daarmee niet te groot? En wat verstaat de regering onder uitzonderlijke gevallen? Graag een heldere reactie.