Raad van State


Mediagevoelige uitspraken Mediagevoelige uitspraken

Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State.

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.

13 uitspraken gevonden pagina: 1 2
1. 200902380/1/R2
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Natuurbeschermingswet
inhoudsindicatie:

(Aanwijzing door toenmalige minister LNV van Noordzeekustzone als beschermd natuurgebied) Uitspraak over de aanwijzing door de toenmalige minister van LNV van de Noordzeekustzone als speciale beschermingszone op grond van de Habitatrichtlijn. Verder heeft de minister een eerdere aanwijzing van het gebied als beschermd natuurgebied op grond van de Vogelrichtlijn gewijzigd. In het aanwijzingsbesluit staat welke types leefgebieden en diersoorten in het gebied voorkomen. Het besluit bevat ook de doelstellingen om het gebied in stand te houden. Niet geregeld is hoe deze doelstellingen moeten worden bereikt. Dat wordt geregeld in een beheerplan dat nog moeten worden vastgesteld. De Vogelbescherming, de Faunabescherming en de stichting De Noordzee zijn tegen het aanwijzingsbesluit in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden dat de minister strengere doelstellingen in het besluit had moeten opnemen, zodat het duingebied niet alleen behouden blijft, maar ook verbeterd wordt. Verder hebben zij bezwaren tegen de wijze waarop de minister de doelstellingen voor het gebied heeft opgesteld. Beide natuurorganisaties vinden dat de minister de doelstellingen voor het natuurgebied niet had mogen vaststellen aan de hand van de landelijke situatie, maar had moeten kijken naar de specifieke gebiedssituatie. Ook zijn zij het er niet mee eens dat de minister bij het bepalen van de doelstellingen voor het gebied is uitgegaan van het 'haalbaar en betaalbaar' principe. Volgens de Vogelbescherming en de Faunabescherming mogen economische motieven geen rol spelen bij de aanwijzing van een beschermd natuurgebied. Ook het Productschap Vis is in beroep gekomen. Zij komt op voor de vissers in het gebied en vindt de doelstellingen juist te streng en niet haalbaar. De herstelverplichting voor het gebied zou op gespannen voet staan met de schelpdiervisserij. Zie ook de uitspraken met zaaknummers 200902466/1, 200902464/1, 200902381/1, 200902443/1, 200902378/1 en 200902398/1 die de Raad van State op 16 maart 2011 eveneens openbaar maakt. Die zaken gaan over de soortgelijke aanwijzingsbesluiten voor de natuurgebieden 'Duinen Schiermonnikoog', 'Duinen Ameland', 'Duinen Vlieland', 'Duinen en Lage Land Texel', 'Duinen Terschelling' en 'Waddenzee'. De Raad van State heeft de zeven zaken op 30 november en 1 december 2010 op zitting behandeld.
2. 201000583/1/R2
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Gelderland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Rheden-Oost' van de gemeente Rheden) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Gelderland van het bestemmingsplan 'Rheden-Oost' van de gemeente Rheden. Het plan maakt onder meer de vestiging van een uitvaartcentrum mogelijk op de hoek van de Arnhemsestraatweg en de Groenestraat. Eerder was daar een apotheek gevestigd. Een omwonende is het niet eens met het plan en is tegen de provinciale goedkeuring daarvan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens hem maakt het plan meer bebouwing mogelijk dan op grond van het eerdere bestemmingsplan was toegestaan. Hij vreest dan ook een aantasting van zijn woon- en leefklimaat. Verder zou de aanleg van parkeerplaatsen op een groenstrook de stedenbouwkundig waardevolle omgeving aantasten. De Raad van State heeft de zaak op 25 januari jl. op zitting behandeld.
3. 201001997/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Zuid-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Centrum' van de gemeente Alblasserdam) Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Alblasserdam van het bestemmingsplan 'Centrum'. In het plan is de bestaande voetbalkooi aan het Van Nesplantsoen opgenomen. Een aantal omwonenden is het er niet mee eens dat de voetbalkooi gelegaliseerd wordt. Zij ondervinden geluidsoverlast van spelende kinderen, het schoppen tegen ballen en het stuiteren van de ballen tegen het stalen hekwerk. Ook hebben zij last van ballen die in hun tuin worden geschoten en van kinderen die op schuren en schuttingen klimmen om de ballen op te halen. Hierdoor wordt hun privacy aangetast, aldus de omwonenden. Verder vrezen zij overlast van hangjongeren rondom de voetbalkooi. Een andere inwoner van Alblasserdam is het niet eens met de bestemming die in het plan is gegeven aan een perceel tegenover zijn woning. Hij vreest dat een maatschappelijke instelling zich daar kan vestigen en dat daarmee afbreuk wordt gedaan aan het karakter van de naastliggende monumentale kerk. Ook vreest hij dat het appartementencomplex van maximaal veertien meter hoog aan de overkant van de straat de lichtinval in zijn woning zal beperken. Daarom zijn zowel de omwonenden als de inwoner tegen het bestemmingsplan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 20 januari jl. op zitting behandeld.
4. 201003354/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Noorder Amstelkanaal (vergroting Hilton hotel)' van de gemeente Amsterdam) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland van een wijziging van het bestemmingsplan 'Noorder-Amstelkanaal' van het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zuid van de gemeente Amsterdam. Het wijzigingsplan maakt een uitbreiding mogelijk van het Hilton-hotel aan de Apollolaan. Het hotel heeft nu een hoogte van ruim 38 meter, maar kan op grond van het plan worden verhoogd tot ruim 45 meter. Daardoor wordt het hotel met twee bouwlagen uitgebreid tot in totaal elf bouwlagen en komen er 60 hotelkamers bij. Breevast Monumenten en een aantal inwoners aan de Viottastraat verzetten zich tegen de provinciale goedkeuring van het wijzigingsplan en zijn daartegen in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij vinden in de eerste plaats dat er geen noodzaak is om het hotel met twee bouwlagen uit te breiden omdat de bestaande bouwmogelijkheden nog niet allemaal benut zijn. Bovendien zou er door de economische crisis geen behoefte zijn aan extra hotelkamers. Verder vrezen zij dat het verhogen van het hotel leidt tot grote schaduwwerking op de woningen in de omgeving. Het onderzoek naar de schaduwwerking van het nieuwe gebied zou niet goed zijn verricht, aldus de omwonenden. Ook zou de verhoging van het gebouw afbreuk doen aan het ontwerp van het hotel van architect Maaskant. Ten slotte had volgens hen beter gekeken moeten worden naar mogelijkheden om het hotel aan de oostkant uit te breiden. De Raad van State heeft de zaak op 24 januari jl. op zitting behandeld.
5. 201003553/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Jachthaven Manten' van de gemeente Wijdemeren) Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Wijdemeren van het bestemmingsplan 'Jachthaven Manten'. Het plan heeft betrekking op de jachthaven die ligt bij de kruising van het Tienhovensch Kanaal met de watergang Kalverstraat. De haven biedt plaats aan bijna 300 boten. Het plan maakt onder meer verlenging van de steigers in de jachthaven mogelijk, zodat er meer ligplaatsen kunnen worden gecreëerd. Ook is in het plan de hele jachthaven aangewezen als grondwaterbeschermingsgebied. Een omwonende is het niet eens met de verlenging van de steigers. Hij vreest dat er meer mensen naar de jachthaven zullen komen en dat de parkeerproblemen in het gebied daardoor alleen maar zullen toenemen. Verder zou de uitbreiding van de jachthaven gevolgen hebben voor de Oostelijke Vechtplassen. Het gemeentebestuur had deze gevolgen beter moeten onderzoeken, aldus de man. Ook had er meer afstand moeten worden gehouden tot het natuurgebied dat grenst aan het plangebied. De jachthaven is het niet eens met de aanwijzing als grondwaterbeschermingsgebied. Hierdoor zou zij in haar bedrijfsvoering worden beperkt. Beide zijn tegen het bestemmingsplan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 20 januari jl. op zitting behandeld.
6. 201004785/1/R3
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Noord-Brabant
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Kom Budel Dorplein' van de gemeente Cranendonck) Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Cranendonck van het bestemmingsplan 'Kom Budel Dorplein'. Het bestemmingsplan legaliseert het gebruik van 'Jorine's Theetuin' aan de Sepulchrestraat in Budel. De theetuin bestaat al sinds 2003 maar tot nu toe was de tuin nog niet opgenomen in een bestemmingsplan. Omwonenden zijn niet blij met de beslissing van de gemeente. Volgens hen veroorzaakt de theetuin geluidsoverlast en heeft de theetuin inmiddels het karakter van een volwaardig horecabedrijf. Ook vrezen zij parkeer- en verkeersoverlast van bezoekers aan de theetuin. Daarom zijn zij tegen het plan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Een aantal omwonenden van 't Routje zijn ook tegen het plan in beroep gekomen. Zij zijn het er niet mee eens dat het plan een nieuwe woning toestaat bij hen in de straat. De woning zou het open en groene karakter van de omgeving aantasten. De Raad van State heeft de zaak op 9 februari jl. op zitting behandeld.
7. 201005763/2/M2
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Dwangsom voor bakkerij aan Baronieweg in Hedel) Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel heeft opgelegd aan Bakkersland Hedel vanwege haar bakkerij aan de Baronieweg in Hedel. Volgens het gemeentebestuur overtreedt de bakkerij 's nachts de geluidsnormen uit de milieuvergunning. De bakkerij bestrijdt dit niet, maar vindt dat het gemeentebestuur de dwangsom niet had mogen opleggen, omdat zij inmiddels een aanvraag voor een nieuwe vergunning heeft ingediend om de geluidssituatie te legaliseren. De bewoner van de bedrijfswoning naast de bakkerij vindt het dwangsombesluit niet duidelijk en bovendien niet ver genoeg gaan. Het gemeentebestuur had de dwangsom ook moeten opleggen vanwege het zwerfafval en de roet- en de muziekoverlast die de bakkerij zou veroorzaken. Zowel de bakkerij als de omwonende zijn in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 1 februari jl. op zitting behandeld.
8. 201006022/1/R1
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Zuid-Holland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Kern Bodegraven') Uitspraak over de vaststelling door de gemeenteraad van Bodegraven van het bestemmingsplan 'Kern Bodegraven'. Het plan regelt het gebruik van gronden en gebouwen in de kern van Bodegraven. Een inwoner van Bodegraven wil niet dat een parkje tegenover zijn woning wordt opgeofferd voor woningbouw. Een bakkerij aan de Overtocht is het niet eens met de bestemming voor zijn bedrijf. Ook biedt het plan volgens hem te weinig uitbreidingsmogelijkheden. Verder verzet een aantal bewoners van appartementen boven winkelcentrum Broekvelden zich tegen de uitbreiding van een sportschool met detailhandel, medische voorzieningen, een apotheek, een kantine en appartementen. Ook vrezen zij aantasting van hun privacy en uitzicht, verslechtering van de verkeersveiligheid en geluids- en stankoverlast doordat het plan een zeventien meter hoog gebouw zou toestaan op korte afstand van hun woningen. Een bedrijf uit Zoetermeer is het ook niet eens met het plan. Het bedrijf is eigenaar van een pand aan de Kerkstraat en verhuurt appartementen in het pand. Het plan maakt het echter niet mogelijk om de ruimte achter de winkelruimte op de begane grond te gebruiken als woning, terwijl het bedrijf dat wel wil. In het plan staat verder dat maximaal vier mensen in het pand mogen wonen. Het bedrijf is het niet eens met dit aantal. Volgens hem kunnen de appartementen door meer dan een persoon worden bewoond. Ten slotte komt ook de eigenaar en verhuurder van panden aan de Prins Mauritsstraat, Prins Hendrikstraat en Kerkstraat tegen het plan in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij verzet zich tegen het maximaal aantal personen dat in de panden mag wonen. Zie ook de uitspraak in zaaknummer 201006042/1 die de Raad van State eveneens op 16 maart a.s. openbaar maakt. Die zaak gaat over de weigering door het gemeentebestuur van Bodegraven om vrijstelling van het eerdere bestemmingsplan te verlenen om een ruimte achter één van de winkels aan de Kerkstraat als woning te gebruiken. Volgens het gemeentebestuur is het bewonen van zogenoemde achterpercelen niet gewenst. De rechtbank in Den Haag oordeelde in mei 2010 dat het gemeentebestuur deze regel niet consequent hanteert omdat in sommige gevallen wel vrijstelling van het plan wordt verleend. Daarom vernietigde de rechtbank het besluit van het gemeentebestuur. Die is het daar niet mee eens en is tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen. De Raad van State heeft beide zaken op 19 januari jl. op zitting behandeld.
9. 201007140/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Weigering door provinciebestuur Fryslân om maatregelen te nemen tegen afvaloven Omrin in Harlingen) Uitspraak over de afwijzing door het college van gedeputeerde staten van Fryslân van het verzoek van de Stichting Afvaloven Nee om handhavend op te treden tegen de reststoffen-energiecentrale aan de Lange Lijnbaan in Harlingen. De Stichting Afvaloven Nee had het provinciebestuur in maart 2010 om maatregelen verzocht, omdat er nog steeds geen geldende milieuvergunning voor de centrale zou zijn en de bouw van de afvaloven door Afvalsturing Friesland N.V. (Omrin) al wel in volle gang is. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in januari 2010 een eerdere milieuvergunning voor de afvaloven vernietigd. Die uitspraak met zaaknummer 200900542/1 is te vinden op de site. In juni 2010 wees het provinciebestuur het verzoek van de stichting af, omdat er 'concreet zicht op legalisatie' zou zijn. Volgens het provinciebestuur had Omrin een aanvulling op de aanvraag voor een milieuvergunning ingediend en was te verwachten dat de milieuvergunning op korte termijn kon worden verleend. De stichting is het hier niet mee eens en is tegen de weigering om maatregelen te treffen in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft de zaak op 23 december jl. op zitting behandeld.
10. 201007168/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 16 maart 2011
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:

(Verzoek P1 Holding om openbaarmaking overeenkomsten tussen Q-Park en Maastricht) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Maastricht om samenwerkings- en erfpachtovereenkomsten openbaar te maken. Het gaat om overeenkomsten tussen Q-Park Exploitatie B.V. en de gemeente. P1 Holding B.V. had op grond van de Wet openbaarheid van bestuur verzocht om de overeenkomst en de documenten. Het gemeentebestuur wilde de overeenkomsten niet openbaar maken, omdat sprake zou zijn van bedrijfsvertrouwelijke informatie. Verder zou zowel Q-Park als de gemeente onevenredig benadeeld worden als deze informatie openbaar gemaakt moet worden, aldus het gemeentebestuur. Over de informatie liep namelijk nog een procedure bij de burgerlijke rechter, die P1 had aangespannen tegen de gemeente. P1 is van mening dat de overeenkomsten geen vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens bevatten. Er kunnen in ieder geval geen wetenswaardigheden over de bedrijfsvoering uit worden afgeleid, aldus P1. Daarom ziet zij niet in waarom de overeenkomsten niet openbaar gemaakt kunnen worden. De rechtbank in Maastricht heeft in juni 2010 een eerder beroep van P1 gegrond verklaard en bepaald dat het gemeentebestuur in ieder geval delen van de overeenkomsten openbaar had kunnen maken. P1 Holding vindt de uitspraak van de rechtbank niet ver genoeg gaan. Daarom is zij tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook het gemeentebestuur is in hoger beroep gekomen. Het wil juist voorkomen dat het delen van de overeenkomsten openbaar moet maken. De Raad van State heeft de zaak op 20 januari jl. op zitting behandeld. pagina: 1 2 rss feeds disclaimer links sitemap the council of state le conseil d'état der staatsrat