Partij voor de Vrijheid (PVV)
Spreektekst Geert Wilders tijdens Afghanistandebat
Voorzitter,
Zoals altijd is de positie van de PVV helder en consistent. Wij waren,
zijn en blijven tegen een nieuwe missie in Afghanistan. Wij zullen dan
ook tegenstemmen.
Niemand kan Nederland verwijten onvoldoende gedaan te hebben.
Integendeel. Nederland heeft meer dan zijn steentje bijgedragen aan de
inspanning van de NAVO. Nederland heeft de voorbije jaren als vijfde
land in de gehele coalitie van 48 landen in orde van grootte zelfs
exceptioneel veel gedaan in Afghanistan.
Nederland doet al jaren veel. Nederland heeft in de afgelopen 16 jaar
geparticipeerd in 61 missies. Premier Rutte heeft het zelf al gezegd:
"Wij hoeven ons niet te schamen omdat er de afgelopen jaren in Uruzgan
al een zeer grote bijdrage is geleverd." En daar sluit ik me helemaal
bij aan. Wat de PVV betreft: het is mooi geweest, genoeg is genoeg.
Wij zijn natuurlijk voor het bestrijden van de islam en islamitisch
terrorisme. Maar daar doet deze missie geen jota aan. Iedereen die
denkt dat we met deze politietrainingsmissie ook maar één terrorist
minder krijgen is naïef en vertelt sprookjes. Misschien krijgen zelfs
meer terroristen: 40% van de Afghaanse politiemensen deserteert en
driekwart daarvan loopt over naar de Taliban.
Sterker nog, de terroristen doen gekscherend over deze bijdrage: nadat
Nederland in Uruzgan met ons belastinggeld tientallen moskeeën bouwde
die dankbaar werden gebruikt door de Taliban gaan we nu politieagenten
leren lezen en schrijven, en les geven over islamitische grondwet
waarin staat dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de basisregels
van de islam. Veel zotter kan het toch niet worden. Ik begrijp nu wel
ineens waarom GroenLinks toch voor deze missie is.
Behalve dat deze missie dus helemaal niets met het bestrijden van
terrorisme te maken heeft wordt dus een bewind ondersteund dat
feitelijk de sharia-wetgeving toepast en homo's en mensen die zich tot
het christendom bekeren ter dood veroordeelt. Afghanistan wordt van
hoog tot laag bestuurd door corrupte lieden. Vorig jaar beschuldigde
het Witte Huis woordvoerder Gibbs Karzai er zelfs van dat hij de
Amerikanen ermee bedreigde een alliantie te gaan vormen met de Taliban.
En vorige maand onthulde Wikileaks een bericht van de Amerikaanse
ambassadeur in Kaboel waarin die de in januari 2010 benoemde Afghaanse
minister van drugbestrijding ervan beschuldigt gesteund te worden door
de drugsmafia. Bij die mafia zijn volgens de ambassadeur ook de
halfbroers van de president Karzai betrokken.
Voorzitter, wij hebben niets meer te zoeken in Afghanistan. De speciale
EU-gezant voor Afghanistan, Vygaudas Usackas, zei eergisteren in Kaboel
dat de NAVO nog dertig jaar in Afghanistan zal moeten blijven. Geen
drie jaar maar dertig jaar.
Voorzitter, het gaat in Afghanistan van kwaad naar erger. Het is
noodzakelijk om het islamitisch terrorisme te bestrijden, maar wij
willen dat elke euro belastinggeld die aan die strijd tegen het
islamitisch fundamentalisme wordt besteed ook echt efficiënt wordt
besteed. De Amerikaanse kolonel Douglas Macgregor schreef een
interessant artikel in de Washington Times, een paar weken geleden, dat
het de belastingbetaler veel minder kost om de VS tegen
moslimterrorisme te beschermen door de Amerikaanse grenzen beter te
controleren en de immigratie te beperken dan door soldaten te sturen
naar Afghanistan. En wij, voorzitter, zijn het daarmee van harte eens.
De beste manier om Nederland en Europa te beschermen tegen de
gevaarlijke islam is het beperken van immigratie uit islamistische
landen en het beter controleren van onze grenzen. Elke euro die we
daarin investeren levert veel meer resultaat op dan euro's die we
investeren in de corruptie politie in een achtergelegen oord zoals
Kunduz.
Voorzitter, men verwijt ons dat wij niet thuisgeven in Kunduz.
Inderdaad, wij geven niet thuis; wij doen het thuis. Het zet meer zoden
aan de dijk om hier de immigratie uit islamitische landen te beperken
dan in Afghanistan moskeeën te bouwen en les te geven over de
islamitische grondwet en politieagenten op te leiden voor een dubieuze
politiechef. Het is ook veel efficiënter politieman te spelen in
Nederland dan in Afghanistan.
We moeten niet daar agenten opleiden, we moeten hier de agenten
opleiden. En ja, wij willen de Taliban weg uit Afghanistan, zeker, maar
eerst de poldertaliban weg uit Slotervaart, Gouda en Kanaleneiland. Wij
zijn voor de bevrijding van Afghanistan, maar laten we eerst Nederland
bevrijden. Eerst Gouda, dan Kunduz.
Bovendien, voorzitter, moeten we nu voor 18 miljard bezuinigen de
komende jaren. Ook het budget van defensie is flink ingekort. Iedereen
in Nederland moet de broekriem aanhalen. Ik kan aan niemand uitleggen
dat we bijna een half miljard investeren in een missie in Afghanistan
terwijl in Nederland de gewone man, Henk en Ingrid, de broekriem moet
aanhalen. Het gaat hier om belastinggeld van onze burgers die in grote
meerderheid tegen de Afghaanse missie gekant zijn.
Voorzitter, ik rond af:
De Partij voor de Vrijheid is altijd helder geweest in zijn
standpunten. Wij zijn dat ook nu inzake Afghanistan. De Partij voor de
Vrijheid gaat geen corrupt regime ondersteunen dat op de islam is
gebaseerd, dat de Taliban niet echt bestrijdt, dat de drugshandel
ongemoeid laat en de papavervelden niet vernietigt, dat de sharia
toepast en de onderdrukking van vrouwen, homo's en christenen
tolereert. De Partij voor de Vrijheid wil niet dat Nederlandse
militairen de Afghaanse Grondwet gaan propageren. De Partij voor de
Vrijheid vindt dat Nederland meer dan genoeg heeft gedaan. De Partij
voor de Vrijheid vindt het niet uit te leggen dat een half miljard
wordt gespendeerd in Afghanistan terwijl Henk en Ingrid de broekriem
moeten aanhalen in Nederland. De Partij voor de Vrijheid zegt dus
consequent "neen" tegen een nieuwe missie in Afghanistan. En dus ook
"nee" met een grote streep eronder tegen deze nieuwe missie in
Afghanistan.
Dank u wel.