+formulier vragen raadslid aan college
Schriftelijke vragen van een raadslid aan het college ingevolge artikel 35 van het Reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de gemeenteraad
|Naam |Sajjad Rahnama'i |vr| |indiener: | |ag| | | |en| | | |ra| | | |ad| | | |sl| | | |id| |Fractie: |GroenLinks Fractie afd. Heerlen e.o. | | |Postadres: |Patersweg 22 6431 GC Hoensbroek | | |Datum: |26-01-2011 | | |Onderwerp: |Overlast Componenta | | |Vraag/vragen:|1. Is het college van B&W van de gemeente Heerlen op de | | |hoogte van het nieuws dat componenta een chemisch | | |'stofje' wil toevoegen aan de rook , zodat de stank | | |gedeeltelijk geneutraliseerd wordt. | | | | | |2. zoja, Wat is de exacte stofnaam en wat is bekend over| | |mogelijk schadelijke effecten van dit neutraliserend | | |stofje voor het milieu en voor de volks gezondheid? | | | | | | | | |3. Er is na uitvoerige discussies gekozen voor een 100 | | |meter lange schoorsteen die 5,3 of 6 miljoen gaat | | |kosten. Dit schoorsteenproject is enkele jaren geleden | | |als meest robuuste en goedkoopste oplossing uit het plan| | |van aanpak gekomen en wordt nog steeds als zodanig | | |gezien door de provincie. De provincie en Componenta | | |waren het er over eens dat de realisatie van de 100 | | |meter hoge schoorsteentraject de meest zekere oplossing | | |is. Echter het gebeurt maar niet vanwege de hoge kosten | | |(mogelijk ca 10 miljoen euro)! | | |Is deze schoorsteen optie nogsteeds op tafel? Wat is het| | |standpunt van het college van B&W van de gemeente | | |Heerlen in deze? | | | | | |8. Wat gaat uw college ondernemen om dit langslepend | | |probleem voor de burgers en bedrijven op de Koumen, op | | |korte termijn op te lossen? | | | | | | | |Toelichting |Nadat uit het nader onderzoek naar de geurproblematiek | |op |van Componenta in Hoensbroek de omvang van de | |vraag/vragen:|geuroverlast bekend is geworden, is aan het bedrijf | | |verzocht om een plan van aanpak op te stellen om te | | |komen tot een reductie van de geuremissie in de | | |omgeving. In dit plan van aanpak is een quick scan | | |uitgevoerd, waarbij alle mogelijke technische | | |maatregelen zijn geïnventariseerd. Vervolgens zijn deze | | |maatregelen geselecteerd op hun technische haalbaarheid.| | |Uit deze selectie zijn vervolgens 8 mogelijke scenario's| | |ter vermindering van de geuroverlast naar voren gekomen.| | |Deze scenario's zijn onderling vergeleken op hun | | |financiële consequenties en op hun geurreducerend | | |vermogen. Op basis van kosteneffectiviteit is de | | |schoorsteen (in combinatie met brongericht maatregelen) | | |als beste oplossing naar voren gekomen. | | |De bouw van een schoorsteen is door Componenta | | |aanvankelijk begroot op 2 tot 2,5 miljoen. Nadat een | | |concrete offerte door de firma Bos Nieuwerkerk is | | |uitgebracht waarin een bedrag van E 5.800.000,= is | | |opgenomen heeft Componenta aangegeven dat zij altijd | | |zijn uitgegaan van de realisatie van enkel de | | |schoorsteen (pijpen met omhullende schacht en | | |fundering). Het offertebedrag ziet echter op turn-key, | | |dus inclusief aanvoerend leidingwerk, geluidwerende | | |maatregelen, meet- en regeltechniek etc. Het bedrag voor| | |enkel de schoorsteenpijpen plus fundering ligt op ca. | | |2,5 miljoen euro. Conclusie zou kunnen zijn dat | | |Componenta de kosten van de bijkomende voorzieningen | | |totaal heeft onderschat. | | |De bewoners blijven nu in de stank en er gebeurt maar | | |niets. Er is ook bij ons weten nog geen vergunning | | |aangevraagd. Deze procedure zou ook nog jaren lang in | | |beslag kunnen nemen. | | |GroenLinks fractie heeft gehoord dat er nu plannen zijn | | |om een neutraliserend middel toe te voegen aan de rook | | |van componenta die de stank gedeeltelijk neutraliseert. | | |Wij vragen ons sterk af wat het effect van dergelijke | | |neutralisatie is op de volksgezondheid en milieu en in | | |hoeverre het probleem daarmee zal worden opgelost. | | |Voorts vinden we het een taak van de gemeente om zich te| | |mengen in deze kwestie en de Heerlense burgers bij te | | |staan en te bevorderen dat de stankoverlast zo | | |snelmogelijk wordt opgelost. | | | |Toelichting op formulier
De Gemeentewet kent allerlei rechten toe aan individuele raadsleden, zoals recht van initiatief, amendement en interpellatie. Daarvoor heb je dus geen medestanders nodig. Zo is ook het vragenrecht geregeld in artikel 155: "Een lid van de raad kan het college of de burgemeester mondeling of schriftelijk vragen stellen." Voor de schriftelijke vragen aan het college is dit verder uitgewerkt in artikel 35 van het reglement van orde voor de raad. In de praktijk wordt daar door indieners verschillend mee omgegaan. Om er nu voor te zorgen dat artikel 35 vragen zonder twijfel ook als zodanig herkend en behandeld worden, is dit formulier ontworpen. Van de kant van het college zijn nadere maatregelen genomen om tijdige afdoening/beantwoording te verzekeren.
Indienen bij griffie@heerlen.nl: volgens artikel 35 worden de vragen bij de voorzitter van de raad ingediend. Die functie wordt door de griffie vervuld.
Naam indiener: uiteraard uw eigen naam; zijn er meer indieners, dan kunnen deze ook hier vermeld worden
Fractie: vermelding is van belang voor registratie in DocMan. De rubriek is ook opgenomen omdat in de praktijk veel vragenstellers er aan hechten hun fractie te vermelden
Postadres: vragenstellers kunnen uiteraard eigen adres gebruiken, maar ook bijvoorbeeld fractie-adres invullen. In ieder geval moet duidelijk zijn aan welk adres het antwoord moet worden verstuurd.
Tekst Artikel 35
Schriftelijke vragen
1. Ieder lid kan aan het college of de burgemeester schriftelijke vragen stellen. De vragen worden kort en duidelijk geformuleerd en kunnen van een toelichting worden voorzien.
2. De vragen worden bij de voorzitter van de raad ingediend. Deze draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en het college worden gebracht.
3. De beantwoording vindt schriftelijk plaats, zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen dertig dagen, nadat de vragen zijn binnengekomen. Indien beantwoording niet binnen deze termijnen kan plaatsvinden, stelt het verantwoordelijk lid van het college de vragensteller hiervan gemotiveerd in kennis, waarbij de termijn aangegeven wordt, waarbinnen beantwoording zal plaatsvinden. Dit bericht wordt behandeld als een antwoord.
4. De antwoorden worden door het college aan de leden van de raad medegedeeld.
5. De vragen en antwoorden worden vermeld op de lijst ingekomen stukken als bedoeld in artikel 16.
6. Indien aan vragensteller binnen 30 dagen na binnenkomst van de vragen geen antwoord is gegeven, kan hij kiezen voor mondelinge beantwoording in de eerstvolgende reguliere raadsvergadering door tijdige melding bij de voorzitter van de raad.
7. De vragensteller kan, bij schriftelijke beantwoording in de eerstvolgende reguliere raadsvergadering en bij mondelinge beantwoording in dezelfde raadsvergadering, na de behandeling van de op de agenda voorkomende onderwerpen nadere inlichtingen vragen omtrent het door de burgemeester of door het college gegeven antwoord, indien tenminste 8 leden van de raad daarmee instemmen.
Toelichting
Het vragenrecht geeft aan de leden van de raad het recht informatie te vragen over aangelegenheden die tot de bevoegdheid van het college of de burgemeester behoren. Het karakter van deze vragen is primair van informatieve strekking. In de hier aangegeven procedure wordt de vragensteller in de gelegenheid gesteld nadere inlichtingen over het antwoord te vragen aan degene die het antwoord heeft gegeven. Indien de vragensteller van mening is, dat de beantwoording van de vragen tot een besluit van de raad moet leiden, kan hij het recht van initiatief of het interpellatierecht benutten om het onderwerp of het voorstel op de agenda van de raad te krijgen.
---- --