Gemeente Utrecht
2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
6 Vragen van de heer V. Oldenborg
(ingekomen 17 januari 2011)
Soms zijn persberichten en commissiebrieven de aanleiding om je te realiseren dat er nog altijd zaken spelen die, alhoewel nog niet afgerond toch, ook bij jezelf, naar de achtergrond zijn verdwenen, terwijl er nog altijd vragen zijn die een antwoord behoeven. Voor de fractie van Stadspartij Leefbaar Utrecht leverde de melding over het "losstaan" van de kluismuur bij het stadhuis zo'n moment op. Het leidde ons tot de vraag: "Hoe staat het eigenlijk met de afwikkeling van het trapongeval uit 2006?"
Enig eigen onderzoek leverde op dat (om volstrekt begrijpelijke redenen) een tweetal zaken van letselschade nog niet kunnen worden afgerond: de uiteindelijke gevolgen voor de betreffende slachtoffers kunnen nog niet definitief worden vastgesteld. Ook kwam de vraag op in hoeverre dit mogelijk in de toekomst nog risico's voor de gemeente Utrecht zou kunnen inhouden. Op deze, door ons ambtelijk uitgezette, vraag kwam het heldere antwoord dat er geen risico's zouden zijn aangezien die door de verzekering worden afgedekt. Op de vraag naar een eventueel eigen risico, werd geantwoord dat er een eenmalig eigen risico is betaald door de gemeente. Dit laatste antwoord bracht bij onze fractie de herinnering boven aan de commissievergadering van de Commissie Bestuur & Veiligheid van 12 december 2006. Tijdens deze commissievergadering is van gedachten gewisseld over de financiële consequenties voor de gemeente van het trapongeval. Daarbij was onder andere ook de inschakeling van een extern bureau Raadsveld aan de orde. Het College deed toen de volgende toezegging, ik citeer:
Tussentijdse informatie zal kort voor de zomer bij de rekening worden gegeven en in het najaar rond de begroting. Dan zal worden aangegeven welke kosten zijn gemaakt en wat de voortgang is. De verwachting is dat in het komende half jaar al een groot deel van de dossiers zijn afgerond.
Deze toezeggingen betreffen de Verantwoording 2006 en de Begroting 2008. Uit de genoemde stukken, noch uit de verslagen van de commissiebehandeling van deze stukken is gebleken dat er iets over de inlossing van deze toezegging is gezegd. Ook zijn in beide stukken geen bedragen terug te vinden in relatie tot het (werf)trapongeval. Eventueel zou er nog informatie kunnen staan in de nota's reserves en voorzieningen onder het hoofdstukje Assurantiefonds maar ook daar hebben wij het niet kunnen vinden. Wellicht heeft het College op een ander moment de beloofde informatie verstrekt maar aangezien wij in de stukken geen antwoord hebben kunnen vinden en ook ons geheugen ons op dat terrein in de steek laat, komen wij tot de volgende vragen:
1. Heeft het College op enig moment tussen 12 december 2006 en heden, de raad ingelicht over de kosten die gemaakt zijn in het kader van de afwikkeling van kosten van het ongeval met de werftrap?
2. Zo ja, wanneer en langs welke weg heeft dat plaatsgevonden?
3. Zo neen, wat zijn dan tot op heden de kosten geweest die in verband met de aansprakelijkheid voor het trapongeval gemaakt zijn? Daarbij willen graag een overzicht van alle kosten zoals eigenrisico bijdrage, externe advisering en eventuele overige kosten.
Daarnaast hebben wij nog een tweetal andere vragen:
4. Is het juist dat er een verschil bestaat tussen het accepteren van de aansprakelijkheid met betrekking tot aantoonbare letselschade en de formeel juridische aansprakelijkheid in relatie tot zogenaamd smartengeld en kosten van derden?
5. Zo ja, wat is dat verschil en welke positie heeft de gemeente op dit punt ingenomen ten opzichte van de slachtoffers en de zorgverzekeringen van de individuele slachtoffers?
---- --