ChristenUnie
Bijdrage Arie Slob plenair implementatiewet EG-kaderrichtlijn afvalstoffen
donderdag 25 november 2010 15:00
De heer Slob (ChristenUnie): Voorzitter. Dit wetsvoorstel was
oorspronkelijk als hamerstuk aangemeld. Mijn fractie heeft om
agendering gevraagd. Daarvoor hadden wij twee redenen. Allereerst
gunnen wij deze staatssecretaris heel veel plenaire wetsbehandelingen
in zijn inwerkperiode. In de tweede plaats hadden wij ook nog een
amendement, dat uiteraard ook nadere toelichting behoeft.
Laat het duidelijk zijn dat wij dit wetsvoorstel steunen,
waarbij met name wordt verduidelijkt wat wel en geen afval is en
maatregelen worden geïntroduceerd voor het verbeteren van de
afvalpreventie en het afvalbeheer. Ik dank via deze staatssecretaris
zijn voorganger voor de nota van wijziging, waarin het punt van de
producentenverantwoordelijkheid naar aanleiding van vragen van onder
andere mijn fractie is verduidelijkt. Er wordt niet meer gesproken over
gedeeltelijke overdracht van organisatorische, financiële
verantwoordelijkheid aan productenten. Producenten zijn geheel
verantwoordelijk of niet.
Mijn fractie is ook blij dat de voorgestelde wijziging ten
aanzien van het inzamelen van groente-, fruit- en tuinafval is
teruggedraaid, zodat er straks een eenduidige regeling is over het
gescheiden inzamelen hiervan. De inzamelplicht blijft gelden zoals nu.
Tegelijk wordt de wet vereenvoudigd doordat alle bepalingen over
gescheiden inzamelen straks gebundeld zijn op één plaats in een
algemene maatregel van bestuur.
Om het feestje compleet te maken, ook het voorstel van mijn
fractie om de tekst van het wetsvoorstel te vereenvoudigen door
bepalingen over de inhoud van het Landelijk afvalbeheerplan niet op te
nemen in artikel 10.3 maar in artikel 10.7 is overgenomen via de nota
van wijziging, waarvan akte.
Ik heb één amendement ingediend om het wetsvoorstel nog op
een laatste punt te verduidelijken. Dit betreft de zorgplicht van
gemeenten voor afvalinzameling en verwerking. In de wet wordt alleen
gesproken over de inzameling, niet over de verwerking. Uiteraard moet
de inzamelaar ook zorgen dat er iets gebeurt met het ingezamelde afval,
maar dit leidt in de praktijk tot juridische vragen als de gemeente
besluit dit zelf te doen. Dat is niet vreemd, want veel gemeenten
hebben een afvalverwerker in huis of delen die met een aantal
gemeenten. Ik meen dat ongeveer zeven afvalverwerkers het eigendom van
gemeenten zijn. Ik heb daarom een amendement ingediend waarmee de
zorgplicht voor gemeenten voor de afvalverwerking expliciet in de wet
wordt opgenomen, dan kan daarover geen enkele onduidelijkheid bestaan.
Graag krijg ik een reactie van de staatssecretaris op dit amendement.
Het Landelijk afvalbeheerplan zal op grond van dit
wetsvoorstel op onderdelen moeten worden aangepast, onder andere om te
voldoen aan de bepalingen inzake de afvalpreventieprogramma's. De
vorige minister kon volgens de nota naar aanleiding van het verslag nog
niet aangeven of er een vervroegde integrale herziening van het
Landelijk afvalbeheerplan noodzakelijk of wenselijk is. De fractie van
de ChristenUnie is benieuwd wat de ambities ten aanzien van afval van
deze minister zijn. Er zit veel dynamiek in deze sector, dus een
integrale herziening lijkt mijn fractie, nu het Landelijk
afvalbeheerplan toch moet worden aangepast, wel waardevol. Graag een
reactie van de staatssecretaris op dit punt.
De heer Haverkamp (CDA): In uw amendement streeft u ernaar om
onduidelijkheid weg te nemen. Bij ons is echter wat onduidelijkheid
ontstaan, dus misschien kunnen wij die in dit gesprekje wegnemen. U
zegt te willen dat gemeenten de mogelijkheid krijgen om bij een publiek
afvalstoffenbedrijf in te besteden. Wij vragen ons af waarom dat
amendement nodig is, want als gemeenten eigenaar zijn van het
afvalverwerkingsbedrijf kan het gewoon onderhands. Dan kun je bij je
eigen afvalverwerkingsbedrijf het product laten verwerken.
Voor het geval dat zij er geen eigenaar van zijn, hebben wij niet voor
niets regels afgesproken, namelijk dat men het Europees moet
aanbesteden, zodat het tegen zo laag mogelijke kosten gaat. Waarom wilt
u daarvan af?
De heer Slob (ChristenUnie): Ik wil er niet vanaf, maar wij denken dat
het van belang is dat je heel duidelijk preciseert waar het om gaat,
wat de verantwoordelijkheden zijn. Ons amendement is een nadere
verduidelijking van een situatie zoals die zich kan voordoen. Zoals ik
heb aangegeven, zijn er ook gemeentes die dit gezamenlijk oppakken. Het
gaat dus om een stuk juridische precisering in de wet om iedere
onduidelijkheid daarover weg te nemen. Het is niet echt erg groots,
maar het is wel van belang om dit nauwkeurig te formuleren. Daar is
overigens ook om gevraagd, omdat er wat juridische onduidelijkheid was.
De heer Haverkamp heeft ongetwijfeld de correspondentie daarover
ontvangen en tot zich kunnen nemen.
De heer Haverkamp (CDA): Dat klopt. Het aardige is dat je altijd van
twee kanten correspondentie krijgt als er iets in de Kamer gebeurt. Er
was ook een aantal mensen dat nu net zei: wij hebben het gevoel dat
hiermee aanbestedingsregels opzij worden gezet, terwijl die
aanbestedingsregels bedoeld zijn om voor de mensen tegen zo laag
mogelijke kosten afval te kunnen verwerken. Daarom bevraag ik de heer
Slob hierover ook. Kan het nu zo zijn dat een gemeente, los van de
aanbestedingsregels, ook als zij geen eigenaar is van een
afvalstoffenverwerkingsbedrijf daarvoor gaat inbesteden?
De heer Slob (ChristenUnie): Het is niet de bedoeling dat op deze
manier regels omzeild worden, zoals de heer Haverkamp zelf ook
aangeeft. Dit is puur bedoeld als een nadere verduidelijking in de wet.
Laten wij ook even naar de staatssecretaris luisteren. Hij zal hierover
ongetwijfeld ook een oordeel hebben.
Arie Slob