SGP


SGP: maak maxiumsnelheid variabel

Bij de behandeling van de begroting van Infrastructuur en Milieu is veel aandacht uitgegaan naar de hoogte van de maximumsnelheid. De SGP viel op door een pleidooi om te kijken naar de mogelijkheid om de maximumsnelheid variabel te maken. Waarom zou je op autosnelwegen de maximumsnelheid op rustige weggedeelten en tijdstippen niet verhogen als de verkeersveiligheid er niet onder lijdt? Dat kan tegenwoordig makkelijk door de matrixborden die boven de wegen hangen. Ook besteedde SGP-woordvoerder Dijkgraaf aandacht aan o.m. het grote belang van de binnenvaart, de overlast door de Betuweroute en de toegankelijkheid van treinen voor rolstoelgebruikers.
---

Begroting I&M 2011
dr. E. Dijkgraaf (SGP)

Impact
Voorzitter. De huidige minister volgt een energieke bewindsman op. Mijn fractie heeft oud-minister Eurlings vaak geprezen voor zijn daadkracht. Wij wensen ook deze minister, en de staatssecretaris, veel energie en daadkracht toe.
Dat zullen we zeker nodig hebben. We maken op dit ogenblik sombere economische omstandigheden mee. Dat heeft ook een forse impact op de filedruk; die wordt op dit moment flink vertekend. Ik kan dit op de achterkant van een parkeerkaartje uittekenen: Op het moment dat de economie met enkele procenten gaat aantrekken, zal de mobiliteit met dubbele cijfers stijgen. Om dan een verkeersinfarct te vermijden, zullen alle zeilen moeten worden bijgezet. Alle modaliteiten zullen daarbij voluit moeten meedoen.
Mijn voorspelling hierbij is, dat we uiteindelijk ook niet zullen ontkomen aan een vorm van beprijzing. Ik hoop dat wat dat betreft het denken van het kabinet niet op slot is gezet. Wellicht kan de minister nog een inkijkje bieden in haar langere termijnvisie ten aanzien van mobiliteit en de rol van beprijzing daarin.

Binnenvaart
Alle modaliteiten zijn nodig. Dat geldt zeker ook de binnenvaart. De minister wil geen maatregelen om de problemen rond de binnenvaart voor de kortere termijn te bestrijden. De sector zal het zelf moeten doen. Mijn fractie begrijpt de ratio, maar geredeneerd vanuit het publieke belang om zoveel mogelijk over het water te vervoeren, zou het wel erg jammer zijn als allerlei capaciteit verdwijnt, die we binnen enkele jaren echt hard nodig hebben. Is de minister ervan overtuigd, dat we voor dit scenario niet bang hoeven te zijn?
Voorzitter. Het regeerakkoord wijdt mooie woorden aan de binnenvaart, maar verbindt er geen enkele financiële consequentie aan. Waarom wel 500 mln. extra voor spoor en weg, maar geen cent extra voor de binnenvaart? Mijn fractie stelt voor om tenminste éénderde van dit bedrag te besteden aan de binnenvaart (ruim 150 mln.) Enkele concrete puntjes, graag reactie:

- Het baggeren van het Winschoterdiep moet nu echt eens opschieten; dit moet niet verknoopt blijven met de overeenkomst met het Noorden.
- IJsbreken op de randmeren moet Rijksbeleid worden.
- Het uit de steen halen van de oevers van de Maas en de Gelderse IJssel is buitengewoon kortzichtig en zal leiden tot grote schade aan deze oevers. Dit is een typisch linkse hobby waarop dit kabinet heel eenvoudig kan bezuinigen. In hoeverre is dit een gevolg van een te uitbundige uitvoering van de KRW?

- Al langer is de trend zichtbaar dat overslagplekken verdwijnen, wat helaas ten koste gaat van vervoer over water. Zou niet eens geïnventariseerd moeten worden wat er op dit moment beschikbaar is en wat we per sé willen behouden?

Betuweroute
Voorzitter. Ik heb al eens eerder gezegd, dat je van de Betuwelijn overdag niet kunt eten en âs nachts niet kunt slapen. Deze peperdure lijn moet zo snel mogelijk meer rendabel worden. Hoe meer treinen erover, hoe beter. De rekening daarvan mag echter niet eenzijdig bij de omwonenden worden gelegd. Het aantal treinen neemt momenteel toe en binnenkort zullen er ook zware ertstreinen gaan passeren. De geluidsoverlast â in bijvoorbeeld Hardinxveld-Giessendam en vele andere plaatsen - neemt hierdoor ernstig toe. Op welke wijze wordt gemeten of dit binnen de perken blijft? Wat zijn de prognoses als het gaat om de toename van geluidsoverlast in de nabije toekomst? Hoeveel ruimte bieden de wettelijke richtlijnen nog? Welke mogelijkheden zijn er om de geluidsoverlast terug te dringen?

Spoor en handicap
Nederland kent ongeveer 300.000 rolstoelgebruikers. Het gros van deze mensen wil graag volwaardig meedoen aan onze samenleving. De toegankelijkheid van het OV voor deze groep is dan ook erg belangrijk. Mijn fractie vond het dan ook verheugend, dat in het regeerakkoord positieve woorden werden gewijd aan toegankelijkheid van OV voor mensen met een mobiliteitsbeperking. Maar dan moeten we dat ook concreet gaan maken. Op dit moment is het beleid, dat pas in 2030 sprake zal zijn van toegankelijke treinen. Tot die tijd zijn rolstoelgebruikers dus afhankelijk van arbeidsintensieve, dure in- en uitstapassistentie. Deze assistentie wordt overigens op de meeste stations niet aangeboden. In andere landen is reeds sprake van betaalbare oplossingen: liften die worden ingebouwd in treinen en door rolstoelgebruikers zelf kunnen worden bediend. Onder meer de Roos-foundation heeft hier onderzoek naar gedaan. Uit dat onderzoek blijkt, dat de kosten van zulke rolstoelliften zeer aanvaardbaar zijn en bovendien leiden tot belangrijke financiële opbrengsten (stijgende kaartverkoop) en maatschappelijke opbrengsten (veel meer mensen met een beperking kunnen deelnemen aan de maatschappij). Dit biedt perspectief! De SGP roept de minister op om dit voorstel eens goed te bekijken, door te rekenen en vervolgens in overleg met genoemde foundation te komen met een concreet plan van aanpak om dit op kortere termijn te realiseren.

Verkeersveiligheid
Voorzitter. De SGP is pro-life en daarom ook een warm voorstander om de verkeersveiligheid verder te verbeteren. Op dit terrein is gelukkig al veel gebeurd. Een verdere vermindering van het aantal verkeersslachtoffers zal vooral moeten komen van de toepassing van nieuwe, actieve veiligheidssystemen in autoâs. Verschillende autofabrikanten werken daar hard aan, mede vanuit een eigen verantwoordelijkheid voor veiligheid. Tijdens een recent werkbezoek aan Volvo bleek mij, dat dergelijke bedrijven aanzienlijk verder gaan dan wettelijk is verplicht. Het is dan wel erg wrang dat op dergelijke veiligheidssystemen BPM wordt geheven. Daarmee wordt de ontwikkeling en de aanschaf van actieve veiligheidssystemen in feite fiscaal bestraft. Dat moet anders en beter. Op welke wijze zou de overheid juist de ontwikkeling en toepassing van innovatieve veiligheidssystemen fiscaal kunnen bevorderen? Op welke wijze kan dit ook in Europees verband worden aangekaart?

130 km
Voorzitter. Eén van de meest besproken maatregelen uit het regeerakkoord is de mogelijkheid om 130 km/u te mogen rijden op snelwegen. Electoraal heeft dit uiteraard zijn charme. Eindelijk wordt er eens iets méér ruimte geboden; geen verdere betutteling maar gewoon wat extra gas op de plank. Zit er echter inhoudelijk nog een bepaalde filosofie achter? De maatregel levert op zân best enige seconden tijdwinst. Verder leidt het tot meer doden, meer milieuvervuiling, meer geluidoverlast en waarschijnlijk tot meer files, omdat er sprake is van grotere snelheidsverschillen. We moeten nog beginnen aan het besluitvormingstraject hieromtrent. Toch deze vraag: gesteld dat deze maatregel daadwerkelijk zal leiden tot een serieus groter aantal verkeersdoden en dergelijke, is de minister dan ook bereid tot een rationele afweging en bereid om deze maatregel eventueel niet uit te voeren?
Moeten we bovendien in dit verband niet veel meer denken aan dynamische snelheidsbepalingen? Wie op een laat tijdstip vanuit Groningen naar de Randstad rijdt, zou best wat harder dan 120 km./u mogen rijden. Overdag is dit wellicht minder wenselijk. Denkt de minister ook primair vanuit deze flexibele insteek?
Fiets
Voorzitter. De oplossing voor veel verstopte wegen is gelegen in een vaker gebruik van de fiets. Hier is nog altijd veel te winnen. Heel concreet dringen wij daarom aan op een voortvarende uitvoering van de aanbevelingen uit de initiatiefnota van de heer Atsma (toen nog Kamerlid).
In de schriftelijke reactie gaf de minister ten aanzien van het fietsparkeren bij stations aan, dat aanpak, aansturing en financiering van het betreffende actieplan pas voorzien is in 2011. Dat is beduidend later dan was beoogd. Dit betekent concreet dat allerlei bestaande tekorten op dit terrein nog langer zullen voortbestaan. Welke versnelling is hier te maken, vooral bij de grotere stations waar de tekorten het meest nijpend zijn?

Waterveiligheid
Waterveiligheid moet een belangrijk aandachtspunt blijven. Waarom staat er dan in het regeerakkoord dat de aanbevelingen van de Deltacommissie nader zullen worden bekeken. Dat is ons te mager. Waar is de voortvarendheid die de bescherming van ons land tegen overstromingen en schaarste nodig heeft?
De staatssecretaris heeft onlangs gezegd dat voor de uitvoering van het hoogwaterbeschermingsprogramma richting 2015 een tekort van 1 miljard euro zal ontstaan. Ook is uit nieuwe toetsing gebleken dat meer waterkeringen dan verwacht aangepast zullen moeten worden. Dat baart mijn fractie zorgen. Is het kabinet bereid om richting 2015 een groot deel van de ontstane tekorten bij te passen? Ik doe graag een suggestie. Vanaf 2012 worden gelden voor hoogwaterbescherming teruggeboekt vanuit het provinciefonds. Het kabinet wil deze met name inzetten voor de Kaderrichtlijn Water. Is de staatssecretaris bereid deze middelen in te blijven zetten voor hoogwaterbescherming?

Herziening omgevingsrecht
Het kabinet wil werk maken van bundeling en vereenvoudiging van het omgevingsrecht en het milieurecht. Deze lijn steunt de SGP-fractie van harte. Het zou moeten gaan om een fundamentele herziening. De regering wil dat doen via het Actieprogramma vernieuwing instrumentarium gebiedsontwikkeling. Dat komt op mijn fractie niet over als een fundamentele herziening. Ik wil wijzen op de voorstellen die de heroverwegingsgroep Leefomgeving en natuur in de variant systeeminnovatie heeft gedaan. Is het kabinet bereid deze voorstellen als uitgangspunt te nemen?

Convenanten
Convenanten zijn een veelgebruikt middel om overheden en bedrijven een gewenste richting op te sturen. Papier is helaas geduldig. Uit onderzoek blijkt dat convenanten vaak niet effectief zijn en de effectiviteit weinig wordt geëvalueerd. Dat moet anders. Zijn de bewindslieden bereid om alle convenanten op het terrein van Infrastructuur en Milieu door te lichten op de effectiviteit ervan? Daarbij moeten vermeende resultaten wel afgezet worden tegen autonome ontwikkelingen.