Raad van State
dinsdag 2 november 2010
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Maarssen van het
bestemmingsplan 'Maarsseveense Plassen e.o.'. Het plan heeft betrekking
op het recreatiegebied Maarsseveense Plassen, maar omvat ook het
natuurgebied de Molenpolder, de Maarsseveensevaart en de Tuinbouwweg.
Tegen het plan zijn veel beroepen ingediend bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zo wil een man aan de
Tuinbouwweg een woning bouwen, maar het plan lijkt daar niet in te
voorzien. Een andere man is het niet eens met het baggerspeciebedrijf
aan de Gageldijk. Hij vreest voor ongedierte in zijn tuin. Zijn woning
zou daardoor minder waard worden. De vereniging Rondom Maarsseveen is
het niet eens met de voorschriften voor de herbouw van chalets. Door de
eisen van brandveiligheid die het plan stelt is in veel gevallen de
nieuwbouw van de recreatiewoningen niet mogelijk, aldus de vereniging.
(zaaknummer 200904970/1)
11.00 uur
wethouders van Den Bosch om een bouwvergunning te verlenen voor het
verbouwen van een voorgevel aan de Postelstraat in Den Bosch. De
eigenaar wil het pand verbouwen om een opvang te creëren voor kinderen
van wie de ouders aan het winkelen zijn in het centrum van Den Bosch.
Volgens het gemeentebestuur voldoet het bouwplan niet aan de eisen van
het Bouwbesluit. Het ging vooral om de vraag of het pand kon voldoen
aan enkele zogenoemde NEN-normen van de Stichting Nederlands
Normalisatie-Instituut. Dit zijn technische normen waaraan een gebouw
moet voldoen. De rechtbank in Den Bosch oordeelde in februari 2010 over
deze zaak. Om te kunnen beoordelen of aan het Bouwbesluit wordt
voldaan, moet men kennis kunnen nemen van de NEN-normen, aldus de
rechtbank. Naar het oordeel van de rechtbank hoeven de NEN-normen
echter niet officieel bekend te worden gemaakt, omdat dat al is
gebeurd. Volgens de rechtbank wordt in het Bouwbesluit namelijk
verwezen naar de NEN-normen en zijn de normen daarmee bekend gemaakt.
De eigenaar van het pand is het niet met dat oordeel eens en komt
daarom in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad
van State. (zaaknummer 201002804/1)
11.30 uur
Zitting over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde
staten van Limburg heeft verleend aan Essent Energie Produktie B.V.
voor de Clauscentrale aan de Voorstraat in Maasbracht. Het gaat om een
elektriciteitscentrale waar aardgas, bio-olie en zware stookolie worden
verbrand. De centrale bestaat uit twee eenheden. Het provinciebestuur
had in een eerdere vergunning de inzet van bio-olie in eenheid A
geweigerd. Tegen die weigering kwam Essent in beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. In een uitspraak van
december 2009 vernietigde de Raad van State de vergunning. Daarom moest
het provinciebestuur een nieuw besluit nemen voor eenheid A. In dit
besluit is de inzet van bio-olie voor eenheid A alsnog vergund. Essent,
de Stichting Natuur en Milieu en Milieudefensie komen tegen de nieuwe
vergunning in beroep. Volgens Essent is de norm voor stikstofoxide te
beperkend en worden daarmee de mogelijkheden om met bio-olie
elektriciteit op te wekken verkleind. Volgens de milieuorganisaties is
de norm voor stikstofoxide juist te soepel, en had het provinciebestuur
strengere eisen moeten stellen aan het stoken met bio-olie. Ook had er
een uitgebreid onderzoek moeten worden gedaan naar de milieugevolgen
van het stoken met bio-olie, aldus de milieuorganisaties. Tenslotte
zouden er een aantal onduidelijkheden in de vergunning zitten, zodat
niet zeker is aan welke eisen Essent moet voldoen. (zaaknummer
201000250/1)
11.40 uur
Zitting over de weigering door de het college van burgemeester en
wethouders van Groningen om een aantal documenten openbaar te maken.
Een inwoner van Groningen had op grond van de Wet openbaarheid van
bestuur (Wob) om openbaarmaking van informatie gevraagd over de
bonussenregeling en de gratificaties voor ambtenaren van de afdeling
sociale zaken van de gemeente. Ook wilde hij informatie over de
beloning van de leden van de sociale zaken bezwaarschriftencommissie.
Volgens het gemeentebestuur zijn die documenten niet beschikbaar en
kunnen die daarom ook niet openbaar gemaakt worden. De man is het daar
niet mee eens en komt tegen de weigering in hoger beroep bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens hem bestaat
er een verband tussen het stopzetten van bepaald reïntegratieprojecten
door de gemeente in de jaren '90 en de beloning van de ambtenaren en de
commissieleden. De rechtbank in Groningen verklaarde in maart 2010 een
eerder beroep van de man ongegrond. (zaaknummer 201003901/1)
Zitting over de vrijstelling die het college van burgemeester en
wethouders van Veere heeft verleend aan een aantal minicampings in
Veere. De vrijstelling maakt het mogelijk om negen minicampings uit te
breiden van 15 naar 25 kampeerplaatsen. Minicamping De Heksenketel
heeft geen vrijstelling gekregen om uit te breiden. De camping is het
er niet mee eens dat de andere, negen campings wel mogen uitbreiden en
kwam daarom tegen de vrijstelling in beroep bij de rechtbank in
Middelburg. Volgens het gemeentebestuur komen minicampings voor een
uitbreiding in aanmerking als sprake is van een 'reëel agrarisch
bedrijf' waarbij een substantieel deel van het inkomen wordt verkregen
uit agrarische activiteiten. De rechtbank oordeelde in januari 2010 dat
niet duidelijk is wat onder de term substantieel moet worden verstaan.
Ook de beoordeling door de Agrarische Adviescommissie Zeeland (AAZ) of
de negen campings aan die eis voldeden deugde niet, aldus de rechtbank.
Het gemeentebestuur kan zich niet vinden in de uitspraak van de
rechtbank en komt daarom in hoger beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook De Heksenketel komt in
hoger beroep. Het bedrijf vindt dat de AAZ geen onafhankelijke
instantie is en daarom het gemeentebestuur niet had mogen adviseren
over de vraag of de negen campings aan de gemeentelijke eisen voldeden.
(zaaknummer 201001660/1)