Woonbond
08-10-2010
Grote groep burgers valt tussen wal en schip
Op 7 oktober werd door de algemene commissie WWI vier uur lang een
spannend rondetafelgesprek over het staatssteundossier
woningcorporaties gehouden. Hoezeer de Kamerleden zich betrokken voelen
bij het onderwerp bleek uit het grote aantal genodigden en de kritische
vragen die zij hadden voorbereid. Opvallend was dat bij alle genodigden
(op de IVBN na) grote zorgen en bezwaren leefden over de invoering van
de staatsteunregeling per 1 januari aanstaande.
Vanuit de Europese invalshoek werd door Barbara Steenbergen van de IUT
(International Union of Tenants) en ook door Cecodhas o.a. gewezen op
de ruimte die er nog in Brussel is om de regeling aan te passen. Dat
werd nog eens onderstreept door een jurist van Allen & Overy. Daarnaast
kleeft er ook het gevaar van precedentwerking aan de doelgroepgrens van
33.000 euro: de (hogere) grenzen van andere landen kunnen in gevaar
komen omdat ook daar commerciële verhuurders met financiële interesse
tegenstanders zijn van een brede maatschappelijke huursector. Het
risico bestaat dat zij ook in tegen andere landen klachten gaan
indienen, aldus Steenbergen.
Tijdens de ronde Landelijke invalshoek maakten Aedes, VNG en de
Woonbond duidelijk dat een grote groep burgers met een inkomen net
boven modaal, tussen de wal en het schip dreigt te vallen. De
betaalbaarheid komt onder druk te staan met woonlasten oplopend tot
50%. De regeling zorgt voor veel onrust onder huurders, corporaties en
gemeenten. Zij drongen aan op betere grenzen en een zorgvuldige
invoering. Het Coördinatieorgaan Samenwerkende Ouderorganisaties zei:
Gezondheid is niet inkomensafhankelijk, waarmee hij aangaf dat een
grote groep ouderen in de problemen komt als zij door de inkomensgrens
niet meer in aanmerking komen voor een (vaak duurdere) woning met
zorg..De Kamerleden reageerden uiterst kritisch op het verhaal van de
IVBN, die aangaf dat het hen niet kwalijk genomen moest worden dat zij
bij Europa bezwaar gemaakt hebben. Monash van de Pvda reageerde: Wij
nemen u dat wél kwalijk. Karabulut van de SP vroeg herhaaldelijk
hoeveel de IVBN aan nieuwbouw jaarlijks tot stand bracht. Toen bleek
dat IVBN er niet op gericht was om nieuwe woningen met een betaalbare
huur tot stand te brengen, merkten verscheidene kamerleden op of de
commerciële verhuurders dan ook de maatschappelijke taken wilden
uitvoeren van corporaties als zij de woningen over willen nemen. Of
wilt u alleen de snoepjes van de corporaties was de vraag van Monash.
Dat bleek inderdaad het geval, die woningen zouden worden
geliberaliseerd en inspanningen op het gebied van wijkaanpak en
leefbaarheid kunnen niet van IVBN-leden worden verwacht, gezien het
rendement dat voor de pensioenfondsen moet worden gemaakt.In de sessie
Lokale invalshoek schetste wethouder Weterings uit Den Bosch beeldend
de grote gevolgen voor zijn stad. Hij vroeg met name de aandacht voor
de positie van huurders; een grote groep inwoners valt tussen wal en
schip. Woonzorg Nederland en Stichting Ouderenhuisvesting Rotterdam
gaven aan dat ouderen in de problemen komen. Woningcorporatie Nijestee
gaf aan dat in een krimpregio en bij een goed functionerende
woningmarkt helemaal geen inkomensgrens nodig is.
Tot slot kwamen de deskundigen aan bod. Op de vraag van Betty de Boer
(VVD) hoeveel het rijk bijdraagt bij het borgen door het WSW, kwam de
aap uit de mouw. Nul euro was het antwoord, er is dus geen sprake van
financiële staatsteun. Proffessor Priemus gaf vooral aan dat er sprake
is van beleidsfalen en drong aan op afstemming van regelgeving: eerst
de invoering van de nieuwe woningwet en de aanpassing van de
Huisvestingswet voordat grenzen worden bepaald.