Gemeente Utrecht
2010 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
102 Vragen van de heer V. Oldenborg
(ingekomen 23 augustus 2010)
Via de media (www.dnu.nu) heeft Stadspartij Leefbaar Utrecht vernomen dat het Antje Drijver paviljoen met onmiddelijke ingang, op last van de gemeente, de deuren heeft moeten sluiten vanwege het ontbreken van een exploitatievergunning horeca. Alhoewel Stadspartij Leefbaar Utrecht handhaving hoog in het vaandel heeft staan, roept deze beslissing bij ons een reeks vragen op.
1. Is het bericht juist dat het Antje Drijverpaviljoen de deuren heeft moeten sluiten vanwege het ontbreken ven een exploitatievergunning horeca?
Bij de volgende vragen gaan wij er van uit dat het bericht juist is.
2. Heeft het College overwogen in dit geval gebruik te maken van haar vrijstellingsbevoegdheid, die gebruikelijk is bij dit soort regelingen? Zo nee waarom niet?
3. Zijn er klachten vanuit de buurt of van reguliere horeca-ondernemers uit de omgeving die sluiting billijken?
4. Is het College met ons van mening dat het Antje Drijver paviljoen niet te vergelijken valt met een reguliere horeca-onderneming gezien haar plaats en de openingstijden die samenvallen met de openstelling van het park?
5. Is het College met ons van mening dat het Antje Drijver paviljoen een belangrijke functie vervult voor de bezoekers van het park en voor de buurt?
6. Is het College bereid tot onmiddelijke heroverweging van het besluit tot sluiting?
7. Indien het antwoord op de vorige vraag ontkennend is, is het College dan bereid om op korte termijn te onderzoeken onder welke voorwaarden, anders dan een exploitatievergunning horeca, het Antje Drijver paviljoen haar functie binnen het park kan blijven vervullen?
---- --