Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier
geen hout
Kritiek IPO op rapport waterschappen snijdt geen hout
Het Interprovinciaal Overleg (IPO) stelt dat de
besparingen door het afschaffen van de waterschappen te voorzichtig is.
Het IPO heeft op twee concrete punten kritiek op het rapport van het
Centrum Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden (COELO). Die
snijden echter geen van beide hout, aldus het COELO, een
wetenschappelijk instituut van de Rijksuniversiteit Groningen.
Het IPO stelt dat de COELO-cijfers gebaseerd zijn op 'een interpretatie
van wat wel of niet onder bestuurskosten zou moeten worden gerekend'.
Het IPO zou zich in een eigen studie baseren op de feitelijke
bestuurskosten die uit de begrotingen van de waterschappen afkomstig
zijn. Het COELO stelt dat het IPO kosten gebruikt die boekhoudkundig
onder 'Bestuur' vallen, maar op die manier kosten meerekent die niet
relevant zijn. Het gaat alleen om kosten die zouden vervallen wanneer
waterschappen geen afzonderlijke bestuurslaag meer zouden zijn. Dàt
zijn de kosten die COELO heeft meegerekend. Daarbij wordt heel
gedetailleerd aangegeven wat precies onder bestuurskosten worden
verstaan. Dat geldt niet voor de IPO-cijfers, aldus het COELO.
Overhead
Ook stelt het IPO dat schaalvergroting wel degelijk aanmerkelijke
besparingen op overhead zouden opleveren. Het COELO is daar sceptisch
over, maar zou dit volgens IPO op maar één onderzoek baseren. Het COELO
basteert zijn onderdeel op onderzoeken van het hierin gespecialiseerde
adviesbureau Berenschot, die echter betrekking hebben op een zeer groot
aantal organisaties.
Bovendien zijn de waterschappen zelf al aan het opschalen. Eventuele
efficiëncywinsten worden hoe dan ook behaald. IPO zegt dit zelf ook,
maar gaat hier niet verder op in.
Bron: Agriholland