Raad van State
dinsdag 10 augustus 2010
Zitting over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Alphen aan den Rijn heeft verleend voor het renoveren
van zaal 1 en het maken van toiletten in de horecagelegenheid Studio
Oosterman aan het Noordeinde in Aarlanderveen. In de Studio bevindt
zich een grote zaal die voornamelijk wordt gebruikt voor feesten en
partijen, zoals bruiloften en recepties. Deze feesten en partijen komen
80 tot 100 keer per jaar voor. Daarnaast worden ongeveer 15 tot 20
koffieconcerten gehouden. Naast de grote zaal ligt een voormalige woon-
en bedrijfsruimte. Hier wil de exploitant een nieuwe zaal maken,
toiletten er in aanbrengen en een doorgang naar het andere gebouw
maken. Het gemeentebestuur heeft hiervoor een bouwvergunning verleend.
Enkele omwonenden zijn het niet eens met de bouwvergunning. Zij zijn
van mening dat er onvoldoende parkeergelegenheid is op het terrein van
de Studio, wat parkeeroverlast oplevert bij feesten en partijen. De
rechtbank in Den Haag heeft in december 2009 een eerder beroep van de
omwonenden gegrond verklaard. De exploitant en het gemeentebestuur zijn
het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komen in hoger
beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
(zaaknummer 201000627/1)
10.00 uur
Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Leiderdorp van
het bestemmingsplan 'Nieuw Centrum'. Het bestemmingsplan maakt de
herbouw van een parkeergarage midden in het centrum mogelijk. Bewoners
tegenover de parkeergarage zijn niet gelukkig met het nieuwe plan. Zij
vinden dat met de komst van de nieuwe parkeergarage er te veel groen in
de binnenstad verdwijnt. Ook de vereniging Houdt Leiderdorp Groen is
die mening toegedaan. Zij komen dan ook in beroep tegen de vaststelling
van het bestemmingsplan. In afwachting van de behandeling van het
beroep, verzoeken zij de Raad van State het plan voorlopig te schorsen.
(zaaknummer 201004275/2)
10.30 uur
Zitting over de weigering van het college van burgemeester en
wethouders van Baarle-Nassau om maatregelen te treffen tegen een
houtwal op camping 'Ponderosa'. Twee omwonenden hadden om maatregelen
verzocht, omdat de houtwal het vrije uitzicht voor het verkeer zou
belemmeren. Volgens de omwonenden is dit in strijd met de Algemene
Plaatselijke Verordening (APV). Het gemeentebestuur bestrijdt dit. De
rechtbank in Breda stelde de omwonenden in december 2009 in het gelijk.
Naar het oordeel van de rechtbank is de houtwal wél in strijd met de
APV. Daarom vernietigde de rechtbank het besluit van het
gemeentebestuur en droeg zij het gemeentebestuur op om binnen tien
weken een nieuw besluit te nemen op het verzoek van de omwonenden. Het
gemeentebestuur heeft bij de Raad van State hoger beroep ingesteld. Ter
uitvoering van de uitspraak van de rechtbank heeft het echter ook een
nieuw besluit genomen. Daarbij is de eigenaar van de grond op straffe
van een dwangsom opgedragen om maatregelen te nemen zodat het vrije
uitzicht voor het verkeer niet wordt belemmerd. Volgens de twee
omwonenden is dit onvoldoende. Daarom komen ook zij tegen dit besluit
in beroep bij de Raad van State. (zaaknummer 201000941/1)
11.00 uur
Zitting over de afwijzing door de minister van LNV van het verzoek om
EG-certificaten te verlenen voor twee geelkuifkaketoes. In Europese
regels is bepaald dat voor de handel in deze vogels EG-certificaten
moet worden aanvraagd bij de minister. De minister heeft geweigerd de
certificaten af te geven, omdat zij niet overtuigd is van de legale
herkomst van de vogels. Dit komt omdat het ouderpaar evenmin beschikte
over een EG-certificaat en niet meer te traceren is, aldus de minister.
De man voert aan dat hij niet wist dat hij voor het ouderpaar
EG-certificaten moest aanvragen. Bovendien vindt hij dat het chipnummer
en het ringnummer van het ouderpaar zouden moeten volstaan om de legale
herkomst van de twee geelkuifkaketoes te bewijzen. De rechtbank in Den
Bosch verklaarde in januari 2010 een eerder beroep van de man
ongegrond. Tegen die uitspraak komt hij in hoger beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201002375/1)
Zitting over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Deventer om een bouwvergunning te verlenen aan Media
Markt voor gevelreclame aan het gebouw aan het Boreelplein in de stad.
Het gemeentebestuur had aanvankelijk de vergunning verleend, maar na
bezwaren van omwonenden deze beslissing alsnog teruggedraaid, onder
andere vanwege een negatief welstandsadvies. Het reclamebord is
ongeveer 22 meter lang en 3 meter hoog. Het reclamebord zou voor 90%
worden geblokkeerd door een wooncomplex waardoor de reclame bijna niet
zichtbaar zou zijn vanaf de hoofdwegen, terwijl de reclame voor de
bewoners wel duidelijk zichtbaar is. Media Markt is het niet eens met
het besluit van het gemeentebestuur om alsnog de bouwvergunning te
weigeren. Naar de mening van Media Markt heeft het gemeentebestuur in
het verleden harde toezeggingen gedaan dat zij de gevelreclame zou
mogen plaatsen. De rechtbank Zwolle-Lelystad heeft in december 2009 een
eerder beroep van Media Markt tegen de weigering ongegrond verklaard.
Media Markt komt tegen deze uitspraak in hoger beroep bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 201000322/1)