'Rechters moeten Beslagsyllabus evenwichtiger maken'
Linus Hesselink
Op dit moment vindt in de Utrechtse rechtbank het kort geding plaats
dat journalist Eric Smit heeft aangespannen om het beslag opgeheven te
krijgen dat Nina Brink op zijn bezittingen en vorderingen heeft laten
leggen. Brink, die nu Nina Storms-Vleeschdrager heet, trekt ten strijde
tegen de ongeautoriseerde biografie van Smit. Kamerleden van SP en VVD
vinden naar aanleiding van dit beslag dat er in Nederland te
gemakkelijk beslag kan worden gelegd, en advocaat Arnold Croiset van
Uchelen schreef in NRC Handelsblad dat pas na een toegewezen vordering
in de bodemzaak beslag zou moeten kunnen worden gelegd. Onderzoeker
Mirjam Meijsen, die voor de Raad voor de rechtspraak onderzoek deed
naar het conservatoir beslag waarover ze in het Advocatenblad
berichtte, bepleit subtielere en snellere wijzigingen: `Goed dat er
zoveel aandacht voor de zaak is. Ongemerkt en waarschijnlijk onbedoeld
is de positie van de beslaglegger inderdaad steeds sterker geworden.
Professor Ton Jongbloed en ik hebben voorgesteld dat niet zozeer de wet
maar de beslagsyllabus wordt veranderd, door het lovd (landelijk
overleg sectorvoorzitters civiel van de rechtbanken), om beslagreksten
diepgaander te beoordelen. de voorzieningenrechter moet bij verweer
tegen de onderliggende vordering van meer informatie worden voorzien.
zo zou ook steeds in het beslagrekest aannemelijk moeten worden gemaakt
waarom er geld zou verdwijnen. Het Landelijk overleg kijkt nu naar die
voorstellen.'
---
Nederlandse Orde van Advocaten