(070-3383477)
Grote schuldeisers van banken moeten risico lopen
Bij het voorkómen van bankencrises spelen de volgende problemen een
rol: het risico op een crisis is moeilijk meetbaar, banken willen
regulering ontwijken, toezichthouders hebben de neiging te laat in te
grijpen, en overheidsgaranties zijn te goedkoop. Door grote
schuldeisers van banken te laten meebetalen aan een bankencrisis,
kunnen deze problemen worden ingeperkt.
Dit concluderen onderzoekers Michiel Bijlsma, Sijmen Duineveld en
Jeroen Klomp in het zojuist verschenen CPB Document 210 Systemic risk
in financial markets: review and synthesis. De studie geeft een
overzicht van de inzichten uit de wetenschappelijke literatuur over
bankencrises. Het risico op zon crisis wordt ook wel systeemrisico
genoemd.
Hoe kan een bankencrisis ontstaan?
Een bankencrisis ontstaat door besmetting. Als besmetting optreedt,
verspreiden problemen zich razendsnel van de ene bank naar de andere
bank. Daardoor kan er een bankencrisis ontstaan. Banken kunnen elkaar
op verschillende manieren besmetten. Ten eerste door het netwerk van
onderlinge verplichtingen dat banken verbindt. Een faillissement van
één bank zorgt dan voor een verlies bij andere banken. Ten tweede maken
problemen bij één bank consumenten en investeerders wantrouwig
tegenover vergelijkbare banken. Ze halen hun geld bij deze banken weg
of eisen een hogere vergoeding. Ten derde doordat banken in acute
geldnood hun bezittingen tegen dumpprijzen verkopen (fire sales). De
bezittingen van gezonde banken dalen daardoor ook in waarde.
Systeemrisico is moeilijk te meten
Een bankencrisis komt niet vaak voor. Systeemrisico is alleen al om
deze reden moeilijk meetbaar. Daarbij komt dat het systeemrisico
samenhangt met complexe factoren zoals het netwerk van contracten dat
financiële instellingen met elkaar verbindt. Maatstaven voor
systeemrisico gaan daardoor gepaard met een grote foutenmarge.
Banken willen regulering ontduiken
Een bank die erin slaagt om regulering van systeemrisico te omzeilen,
kan winst maken door risicos te nemen op kosten van andere banken. Deze
kosten komen bijvoorbeeld via depositogaranties bij andere banken
terecht. Zon bank presteert daardoor beter dan zijn concurrenten.
Financiële instellingen zullen dus proberen om maatregelen te ontduiken
die bedoeld zijn om systeemrisico te reguleren. Daarbij is het voor
toezichthouders lastig om aan te tonen dat ingewikkelde nieuwe
financiële constructies regulering van systeemrisico omzeilen.
Dergelijke constructies worden immers pas een probleem als genoeg
banken tegelijk zon sluiproute gebruiken, zoals bijvoorbeeld het
systeem van securitisatie via schaduwbanken dat een grote rol speelde
bij de financiële crisis.
Toezichthouders staan bloot aan de verleiding om te laat in te grijpen
Toezichthouders hebben moeite zich te verplichten om snel en hard in te
grijpen als problemen bij banken zich voordoen. Weliswaar disciplineert
dreigen met hard ingrijpen banken, maar hard ingrijpen kan ook de
ondergang van een bank versnellen. Toezichthouders stellen maatregelen
daarom vaak uit, waardoor dreigen met hard ingrijpen niet altijd
geloofwaardig is. Daarnaast laat een toezichthouder zich soms verleiden
om de belangen van de sector te behartigen. De carrièrevooruitzichten
van toezichthouders kunnen hier bijvoorbeeld een rol bij spelen. Ook
kan onder toezichthouders sprake zijn van kuddegedrag: onzekerheid kan
ertoe leiden dat toezichthouders elkaars analyses en beslissingen
kopiëren.
Te goedkope overheidsgaranties leiden tot meer risico
Een overheidsvangnet in de vorm van depositogaranties of
herkapitalisatiefaciliteiten verzekert banken en hun financiers tegen
het risico van een systeemcrisis. Als de prijs van dergelijke garanties
te laag is, lokken deze maatregelen tegen systeemrisico onbedoeld
risicozoekend gedrag uit. Banken kunnen dan immers risico nemen op
kosten van concurrenten en uiteindelijk de overheid, waardoor de
belastingbetaler de rekening betaalt.
Wat betekent dit voor beleid?
Maatregelen die gericht zijn op het voorkomen van een bankencrisis
moeten aan een aantal eisen voldoen.
1. Leg de pijn van een crisis ook bij de grote schuldeisers van
banken, zoals de houders van bankobligaties en doe dit in een vroeg
stadium als kapitaal versterken nog mogelijk is. Dit kan bijvoorbeeld
door banken te dwingen om zich deels te financieren met schuld die
overgaat in aandelen als een crisis zich voordoet. De kopers van
dergelijke converteerbare schuld hebben er belang bij informatie te
verzamelen over de risicos die banken nemen. Deze informatie zal
vervolgens verwerkt worden in de prijzen van de leningen aan banken.
2. Beperk goedkope overheidsgaranties. Als grote schuldeisers,
zoals de houders van bankobligaties, bij reddingsoperaties buiten schot
blijven, hebben zij er geen belang meer bij om banken in de gaten te
houden.
3. Geeft toezichthouders prikkels om op tijd harde maatregelen te
nemen. De informatie die kritische schuldeisers in de marktprijzen
laten doorwerken, vormt een maatstaf voor systeemrisico. Deze maatstaf
kan gebruikt worden om de toezichthouder tot ingrijpen te dwingen. Dat
vergroot de geloofwaardigheid van het toezicht.
4. Maak het moeilijk om maatregelen te manipuleren. Dit kan alleen
als toezichthouders niet afhankelijk zijn van banken voor het
aanleveren van complexe informatie. Marktinformatie biedt
toezichthouders een onafhankelijke informatiebron. Daarbij zijn
kritische schuldeisers niet eenvoudig te misleiden.
CPB Document 210, 'Systemic risk in financial markets: review and
synthesis', is (gratis) beschikbaar als PDF-bestand.
Zie het origineel
Centraal Planbureau