| | |
|leden van de commissie Mens en Samenleving leden van de commissie Mens | |en Samenleving | | | | | | | | | | | | | | | | | |Behandeld |Martin Wisselink |Datum | | |door | | |2 juli 2010 | |Doorkiesnum|Met deze brief willen wij u informeren over de jaarlijkse shortlist en prioritering, zoals vastgesteld in de Driehoek van 22 juni jl. De shortlist en prioritering maken deel uit van de 'Aanpak overlastgevende en criminele jeugdgroepen', kortweg 'de groepsaanpak'.\# "### ## ##"|Ons kenmerk| | |mer | | | | |E-mail |m.wisselink@utrecht.nl |Onderwerp |Shortlist en | | | | |Prioritering | | | | |groepsaanpak | |Bijlage(n) |1 | | | |Uw kenmerk | |Verzonden | | |Uw brief | \@ "d MMMM yyyy" |Bij antwoord datum, kenmerk en | |van | |onderwerp vermelden | | | | | | | |Geachte leden van de commissie Mens | | |en Samenleving Geachte leden van de | | |commissie Mens en Samenleving, | |
De groepsaanpak, gestart in 2008 en met als doel zware overlast door jeugdgroepen terug te dringen, is inmiddels volledig geïntegreerd in het stedelijk Veiligheidsbeleid. Dus niet alleen het beleid van de gemeente, maar ook bij Politie, Openbaar Ministerie, de verschillende (wijk)welzijnsorganisaties en de (overige) partners uit het Veiligheidshuis. De focus ligt op de aanpak van groepen in de stad waar sprake is van overlast, in die mate dat een extra inzet van alle betrokken partijen noodzakelijk is.
Shortlist
Uit de shortlist 2010 blijkt dat er momenteel 43 groepen zijn. Dat zijn er 6 minder dan vorig jaar. Het aantal hinderlijke groepen is gedaald van 26 naar 23 en het aantal overlastgevende groepen is gedaald van 15 naar 11. Het aantal criminele groepen is echter gestegen van 8 naar 9, waar echter tegenover staat dat er dit jaar geen enkele jeugdbende of straatbende is geïnventariseerd, terwijl er daarvan bij de opname in 2009 4 waren. De vermindering van het aantal en de zwaarte van de groepen kent twee oorzaken: Enerzijds komt dat doordat de politie dit jaar een extra objectiveringslag heeft gemaakt, door de uitkomsten te toetsen aan hardere feiten, zoals politie-data. Anderzijds komt het door een succesvolle aanpak. Een flink aantal groepen zijn in overlast aanzienlijk teruggelopen, of zijn soms zelfs helemaal uit het straatbeeld verdwenen, waaruit voorzichtig de conclusie kan worden getrokken dat de groepsaanpak zijn eerste vruchten lijkt af te werpen. Hoewel deze uitkomst helemaal strookt met door bewoners ervaren jongerenoverlast, die flink gedaald is van 22% naar 14%, kan niet genoeg benadrukt worden dat de shortlist nooit bedoeld is als monitoringsinstrument. Het is een methode om een goede afweging te kunnen maken op welke groepen in de stad ingezet moet worden door alle partners.
Om tot een prioritering te komen, is dus goed gekeken naar de shortlist. Aan het Wijkmanagementoverleg van iedere wijk is gevraagd om geshortliste groepen voor te dragen voor prioritering. Dat leidde tot een wensenlijst die in een stedelijk overleg is teruggebracht tot een voorstel, met een behapbaar aantal groepen en conform is geaccordeerd door de Driehoek. Er zijn 21 groepen geprioriteerd, waarvan 9 crimineel, 6 overlastgevend en 6 hinderlijk. Daarnaast zijn 6 groepen (3 O/C, 3 H) op een reservelijst gezet. Deze groepen worden aangepakt zodra de capaciteit dat toelaat en/of de urgentie daar om vraagt. Zie voor een overzicht de bijlage.
Richtlijnen voor prioritering
De volgende richtlijnen zijn gehanteerd bij de prioritering:
- Als met reeds geprioriteerde groepen nog niet de doelstellingen zijn behaald, dan loopt de prioritering door.
- Er moet sprake zijn van spreiding over de stad, met daarbij een lichte focus op de prioriteitswijken, aangezien daar de problematiek het grootst is.
- De mate van criminaliteit, maar met name de ervaren overlast is een factor. Maar groepen verdienen ook prioriteit wanneer ze als "aanstormend talent" worden beschouwd.
- De capaciteit van de betrokken partijen (het Veiligheidshuis, de Politie, het Welzijnswerk, het JAT, DW en DMO) bepaalt het aantal geprioriteerde groepen: de focus ligt daarbij vooral op kwaliteit in plaats van kwantiteit.
Kwaliteit groepsaanpak
De afgelopen periode is de aanpak van jeugdgroepen onder de loep genomen. Dit heeft geleid tot een quickscan van de aanpak met daarin conclusies en aanbevelingen ter versterking van de werkwijze. Gelijktijdig met de quickscan, werd al een aantal verbeteringen in de groepsaanpak in gang gezet: bestaande processen zijn kritisch bekeken en indien nodig verbeterd, overlegstructuren zijn versimpeld en taken van de ketenpartners verhelderd. Alle processen, structuren en taken zijn vastgelegd in heldere beschrijvingen. Deze zijn besproken met en geaccordeerd door het management van betrokken partijen.
Uit de quickscan kwam een aantal succesfactoren van de Utrechtse aanpak naar voren: . De groepsaanpak leidt tot een betere informatie-uitwisseling tussen betrokken organisaties: een succesvolle uitvoering van de groepsaanpak staat of valt met goede informatie over de verschillende groepen. . De gezamenlijke aanpak van de problematiek maakt het mogelijk om een breed scala aan interventies te kunnen inzetten. . De aansluiting van de justitiële aanpak op de gemeentelijke (zorg)aanpak biedt de mogelijkheid om via justitiële interventies de criminele jongeren uit de groepen te isoleren.
Naast deze succesfactoren is er ook een aantal verbeterpunten genoemd, waarmee de efficiency van de groepsaanpak en daarmee ook de effectiviteit verder vergroot kunnen worden, bijvoorbeeld: . Stel alleen voor jongeren met een duidelijke problematiek een individueel plan van aanpak op. . Er moet meer gestuurd worden op resultaten die per geprioriteerde groep worden bereikt.
De verbeteringen in de aanpak zijn vastgelegd in heldere beschrijvingen en worden na de zomer gebundeld in een bijgesteld handboek Groepsaanpak. In het voorjaar van 2011 wordt weer een start gemaakt met de nieuwe shortlist.
| | |Hoogachtend, | | | |Burgemeester en wethouders van Utrecht, | | | |De secretaris, De burgemeester, |
-----------------------
Dat is een extra kwalificatie voor groepen waarbij sprake is van een duidelijke structuur en hiërachie. Over het algemeen maken deze groepen zich ook schuldig aan ernstiger vormen van overlast en criminaliteit.
Bijlage 1: Overzicht aantal en typering groepen per wijk 2010
|Wijk |Type | |West 1 |H | |Noordwest 1 |H | |Noordwest 2 |C | |Noordwest 3 |C | |Noordwest 4 |C | |Noordwest 5(reserve)|(H) | |Overvecht 1 |O | |Overvecht 2 |C | |Overvecht 3 |C | |Noordoost 1 |O | |Noordoost 2 |(O) | |(reserve) | | |Oost 1 |H | |Oost 2 (reserve) |(H) | |Zuid 1 |O | |Zuid 2 |C | |Zuid 3 (reserve) |(H) | |Zuidwest 1 |H | |Zuidwest 2 |O | |Zuidwest 3 |O | |Zuidwest 4 |O | |Zuidwest 5 |C | |Zuidwest 6 |C | |Leidsche Rijn 1 |H | |Vleuten de Meern1 |H | |Vleuten de Meern 2 |C | |Vleuten de Meern 3 |(O) | |(reserve) | | |Totaal |H=6 O=6 C=9 | |geprioriteerd: 21 |(H)=3 (O)=2 (C)=0| |Totaal reservelijst:| | |5 | |