beantwoording vragen van de leden Irrgang en Ten Broeke over de
Nederlandse ontwikkelingsorganisatie SNV
Kamerbrief inzake beantwoording vragen van de leden Irrgang en Ten Broeke
over de Nederlandse ontwikkelingsorganisatie SNV
Kamerbrief | 6 juli 2010
Graag bied ik u hierbij de antwoorden aan op de schriftelijke vragen
gesteld door de leden Irrgang en Ten Broeke over over de Nederlandse
ontwikkelingsorganisatie SNV. Deze vragen werden ingezonden op 21 mei
2010 met kenmerk 2010Z08680.
De Minister van Buitenlandse Zaken,
Drs. M.J.M. Verhagen
Antwoorden van de heer Verhagen, Minister van Buitenlandse Zaken, op
vragen van de leden Irrgang (SP) en Ten Broeke (VVD) over de
Nederlandse ontwikkelingsorganisatie SNV.
Vraag 1
Is het waar dat in de Raad van Toezicht van SNV is gesproken over
eventuele samenwerkingsverbanden tussen een stichting van een van de
leden van de Raad van Toezicht en SNV zelf? 1)
Antwoord
Ja, dat is waar. SNV heeft mij geïnformeerd dat in de Raad van Toezicht
gesproken is over samenwerking tussen SNV en de NOTS Foundation. De
voorzitter van de NOTS Foundation is tevens lid van de Raad van
Toezicht van SNV.
Vraag 2
Welke vormen van ondersteuning zijn door SNV gegeven aan deze
stichting?
Antwoord
Volgens gegevens afkomstig van SNV bestaat er sinds maart 2010 een
tri-partite samenwerkingsverband tussen SNV, de NOTS Foundation en
energieadviesbureau Ecofys in Tanzania op het gebied van duurzame
energie. NOTS heeft de verschillende partijen bij elkaar gebracht ten
behoeve van deelname aan een onderzoek voor nieuwe biogastechnologieën.
Iedere deelnemende partij brengt specifieke kennis en ervaring in, die
gericht is op het verbeteren van toegang tot duurzame energie in
Tanzania.
Daarnaast zijn er tijdens een bezoek van de voorzitter van de NOTS
Foundation aan Mali door hem aan de SNV landendirecteur algemene vragen
gesteld en zijn er namen van mogelijke contacten genoemd.
Vraag 3
Bent u van mening dat hier sprake is van een ongewenste
belangenverstrengeling?
Antwoord
Naar mijn opvatting dienen maatschappelijke organisaties die subsidie
ontvangen te handelen conform de principes van de `Code Wijffels voor
`goed bestuur van goede doelen'. Iedere vorm van ( schijn van)
belangenverstrengeling dient te worden vermeden.
Op basis van de door SNV verstrekte informatie concludeer ik dat in het
ene geval gezocht is naar samenwerking, zonder dat sprake is van SNV
financiering van NOTS. In het tweede geval is sprake van een vorm van
ondersteuning, te weten het delen van informatie, die tussen
OS-organisaties niet ongebruikelijk en zelfs wenselijk is. Van
financiering van de stichting van het betrokken lid van de Raad van
Toezicht door SNV is geen sprake, het betrokken lid heeft niet
deelgenomen aan enige besluitvorming door SNV over NOTS en is ook
nimmer als vertegenwoordiger van SNV opgetreden richting NOTS. De Raad
van Toezicht heeft steeds onafhankelijk en onbevangen kunnen opereren
en heeft beschikt over alle relevante informatie ter zake. SNV heeft
zodoende gehandeld in overeenstemming met in de `Code Wijffels'
voorgestane principes over het omgaan met tegenstrijdige belangen.
1) De Telegraaf, 18 en 19 mei 2010
Vraag 4
Bent u van mening dat de subsidie van 90 miljoen euro niet bedoeld is
voor een schimmig lobbykantoor van SNV in Washington waarvan zowel
doel, kosten als resultaten onduidelijk zijn?
Antwoord
Ik ben het eens dat verreweg het grootste deel van de subsidie aan SNV
gebruikt dient te worden voor activiteiten gericht op duurzame
armoedevermindering. Dit blijkt met ruim 85% het geval te zijn.
Tegelijkertijd dient gestimuleerd te worden dat SNV `loskomt' van
overheidssubsidie.
Op basis van alleen de cijfers over 2009 kunnen nog geen conclusies
worden getrokken over noodzaak en meerwaarde van het kantoor in
Washington. Mocht op basis van toekomstige resultaten blijken dat de
locatie in Washington niet essentieel is om extra inkomsten te
genereren dan zal ik hierover met SNV in gesprek gaan en aandringen op
sluiting..
Ministerie van Buitenlandse Zaken