Raad van State


Persagenda

Persagenda
dinsdag 29 juni 2010

10.00 uur

Zitting over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van het bestemmingsplan 'Restveen en Groene Waterparel' van de gemeente Moordrecht. De gemeente Moordrecht en de gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel werkten samen aan een bestemmingsplan voor het gebied 'Restveen en Waterparel' aan weerszijden van de A20. Beide gemeentes maken nu deel uit van de gemeente Zuidplas. Dit plan heeft betrekking op het gebied in de voormalige gemeente Moordrecht. Ten zuiden van de A20 ligt het restveengebied. Dit is het agrarische gebied dat zal worden omgevormd tot natuur- en recreatiegebied, maar geeft tot 2030 de ruimte aan agrarische bedrijven. Aan de noordkant van de A20 ligt de Waterparel. Een deel van dit gebied wordt ingericht als natuurgebied met ruimte voor recreatie. Enkele agrariërs zijn tegen de provinciale goedkeuring van het plan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij maken zich zorgen over de toekomst van hun agrarisch bedrijf en vrezen dat het plan hun bedrijfsvoering beperkt. Wegrestaurant Pleisterplaats Moordrecht vindt dat het bedrijf in het bestemmingsplan 'Aansluiting A20 Moordrecht' had moeten worden opgenomen, zodat de belangen van het bedrijf beter afgestemd konden worden op de ontwikkelingen rondom de A20. Zie ook de zaak met zaaknummer 200907209/1 die de Raad van State vandaag om 11.30 uur op zitting behandelt. (zaaknummer 200907710/1)

11.30 uur

Zitting over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van het bestemmingsplan 'Restveen en Groene Waterparel' van de gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel. De gemeente Moordrecht en de gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel werkten samen aan een bestemmingsplan voor het gebied 'Restveen en Waterparel' aan weerszijden van de A20. Beide gemeentes maken nu deel uit van de gemeente Zuidplas. Dit plan heeft betrekking op het gebied in de voormalige gemeente Nieuwerkerk aan den IJssel. Ten zuiden van de A20 ligt het restveengebied. Dit is het agrarische gebied dat zal worden omgevormd tot natuur- en recreatiegebied, maar geeft tot 2030 de ruimte aan agrarische bedrijven. Aan de noordkant van de A20 ligt de Waterparel. Een deel van dit gebied wordt ingericht als natuurgebied met ruimte voor recreatie. Eén agrariër is tegen de provinciale goedkeuring van het plan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hij maakt zich zorgen over de toekomst van zijn agrarisch bedrijf en vreest voor een beperking van zijn bedrijfsvoering. Een andere agrariër komt ook in beroep. Hij is bang dat door de aanleg van een fietspad op zijn gronden zijn perceel in twee stukken wordt gesplitst. Ten slotte is ook een transportbedrijf tegen de provinciale goedkeuring in beroep gekomen, omdat het vindt dat het onvoldoende ontwikkelingsmogelijkheden heeft gekregen. Zie ook de zaak met zaaknummer 200907710/1 die de Raad van State vandaag om 10.00 uur op zitting behandelt. (zaaknummer 200907209/1)

11.30 uur

Zitting over de weigering door de minister van Justitie om documenten openbaar te maken met betrekking tot de kap van bomen in de Schinveldse bossen in 2005, 2006 en 2007. Een man uit Amsterdam had de minister op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om openbaarmaking van de informatie gevraagd. Het gaat om informatie over de voorbereidingen en inzet van de Marechaussee, de Mobiele Eenheid, politie, regionale en andere inlichtingendiensten. Volgens de minister waren van de twaalf opgevraagde documenten er al zes openbaar. De overige zes documenten heeft hij geweigerd openbaar te maken, omdat daarin persoonlijke beleidsopvattingen staan. Tegen dit besluit ging de man eerder in beroep bij de rechtbank in Den Haag. Die oordeelde in november 2009 dat de minister alsnog een aantal documenten openbaar moest maken, omdat daarin geen persoonlijke beleidsopvattingen staan. Het betrof concepten van de beantwoording van Kamervragen. Twee andere documenten mocht de minister naar het oordeel van de rechtbank wel achterhouden, omdat die mailwisselingen bevatten tussen medewerkers van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Justitie. De minister is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komt daartegen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens de minister hoeven documenten niet openbaar gemaakt te worden als de informatie in de documenten al openbaar is gemaakt. Nu de antwoorden van de Kamervragen in een Kamerstuk zijn opgenomen en dus openbaar zijn, kan openbaarmaking van de conceptbeantwoordingen achterwege blijven, aldus de minister. Zie ook de zaak met zaaknummer 200910300/1 die de Raad van State vandaag om 12.15 uur op zitting behandelt. (zaaknummer 200910061/1)

12.15 uur

Zitting over de weigering door de minister van Binnenlandse Zaken om documenten openbaar te maken met betrekking tot de kap van bomen in de Schinveldse bossen in 2005, 2006 en 2007. Een man uit Amsterdam had de minister op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om openbaarmaking van de informatie gevraagd. Het gaat om informatie over de voorbereidingen en inzet van de Marechaussee, de Mobiele Eenheid, politie, regionale en andere inlichtingendiensten. De minister is gedeeltelijk aan het verzoek tegemoet gekomen, maar heeft twee documenten geweigerd openbaar te maken. Volgens de minister bevat het eerste document een verzameling van e-mails waarin persoonlijke beleidsopvattingen staan. Het tweede document is het beleidsdraaiboek van de politie, Marechaussee en het Openbaar Ministerie. Openbaarmaking van dit draaiboek zou volgens de minister niet opwegen tegen de belang van de gemeente Onderbanken om het document achter te houden. Tegen die beslissing ging de man eerder in beroep bij de rechtbank in Den Haag. Die oordeelde in november 2009 dat de minister zijn weigering om het beleidsdraaiboek openbaar te maken, beter had moeten motiveren. Zo had de minister bij de gemeente moeten nagaan of het draaiboek, bij openbaarmaking, inderdaad de belangen van de gemeente zou treffen. De rechtbank heeft vervolgens beoordeeld of de 'rechtsgevolgen van het besluit in stand konden blijven' en dus of het draaiboek alsnog openbaar moest worden gemaakt of niet. Volgens de rechtbank zou het draaiboek inzicht kunnen bieden in de tactieken van de politie, en zou om díe reden openbaarmaking achterwege moeten blijven. Tegen die uitspraak komt de man in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zie ook de zaak met zaaknummer 200910061/1 die de Raad van State vandaag om 11.30 uur op zitting behandelt. (zaaknummer 200910300/1)


13.15 uur

Zitting over de vaststelling door de gemeenteraad van Veere van de vijfde herziening van het bestemmingsplan 'Buitengebied'. Het plan is opgesteld om te voldoen aan een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 15 juli 2009 (zaaknummer 200802097/1). In dat plan was een lijst met minicampings opgenomen, maar de minicamping 'De Heksenketel' aan de Kraaijenestweg in Veere was daarop niet opgenomen. Plaatsing op de lijst is van belang, omdat de campings hiermee in aanmerking kunnen komen voor uitbreiding. Volgens de Raad van State had de gemeenteraad de beslissing om De Heksenketel niet op de lijst te plaatsen beter moeten motiveren. Daarom heeft de gemeenteraad zich in dit bestemmingsplan nogmaals gebogen over de vraag of De Heksenketel op de lijst moest worden opgenomen. Anders dan in het ontwerp van dit plan, is de mini-camping in de uiteindelijk vastgestelde versie weer niet geplaatst op de lijst. Volgens de gemeenteraad zou dat geen nut hebben, omdat de gronden waarop de camping staat, niet gebruikt mogen worden voor een camping. De gronden hebben namelijk een natuurbestemming, waarop kamperen niet is toegestaan. Daarom is De Heksenketel tegen het plan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij wijzen onder meer op een recente uitspraak van de Raad van State van 26 mei 2010 (zaaknummer 200907184/1), waaruit zou blijken dat De Heksenketel recht heeft op vijf kampeerplaatsen en tien kampeerplaatsen onder voorwaarden. Ook twee inwoners uit Serooskerke en Oostkapelle verzetten zich tegen het plan. In afwachting van de behandeling van hun beroepen, verzoeken zij de Raad van State het plan voorlopig te schorsen. (zaaknummer 201003372/2).


14.30 uur

Zitting over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven en de Eindhovense burgemeester om drank- en horecavergunningen en exploitatievergunningen te verlenen aan drie horecagelegenheden. Café Kantoorzicht, restaurant Jeruzalem en lunchroom De Verwennerij hadden om de vergunningen gevraagd. De vergunningen zijn geweigerd op grond van de wet Bibob (Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur). Het landelijk bureau Bibob heeft de burgemeester en het gemeentebestuur geadviseerd de vergunningen te weigeren, omdat 'er sprake zou zijn van ernstig gevaar dat de vergunningen mede gebruikt zullen worden om strafbare feiten te plegen'. Ook zou vrees bestaan dat de vergunningen zouden worden gebruikt om geld wit te wassen. Tot deze conclusie kwam het landelijk bureau, omdat sommige exploitanten voorkomen in het register 'zware criminaliteit'. Ook zou er sprake zijn van sigarettensmokkel, prostitutie, drugshandel, mishandeling en wapenbezit. De bedrijven en exploitanten kwamen eerder tegen de weigeringen in beroep bij de rechtbank in Den Bosch. Die oordeelde in juli 2009 dat er naast de informatie uit het register 'zware criminaliteit' onvoldoende andere concrete feiten en omstandigheden waren om de vergunningen te weigeren. Veel aanwijzingen voor het vermoeden dat er strafbare feiten gepleegd zouden worden in de bedrijven, betroffen zogenoemde 'zachte informatie', en dat is niet voldoende, aldus de rechtbank. De rechtbank vernietigde daarom de besluiten en oordeelde dat het gemeentebestuur en de burgemeester ervan uit moeten gaan alsof de bedrijven in het bezit waren van de vereiste vergunningen. Het gemeentebestuur en de burgemeester van Eindhoven komen tegen deze uitspraak in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. (zaaknummer 200907127/1)