Gemeente Utrecht

2010 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
79 Vragen van mevrouw mr. M.H. Bikker
(ingekomen 25 juni 2010)

Schriftelijke vragen inzake Streep door softdrugsexperiment

Het voornemen van het college om een experiment te starten bij de achterdeur van coffeeshops heeft al veel stof doen oplaaien. Het experiment zou moeten bijdragen aan een betere gezondheid van de Utrechtse wietroker, minder overlast en criminaliteit. De ChristenUnie-fractie tekende eerder protest aan tegen dit voornemen. Juist omdat softdrugs zowel voor overlast, criminaliteit als volksgezondheid een kwalijke invloed heeft en houdt. Naast het inhoudelijke debat heeft de ChristenUnie-fractie bedenkingen geuit of een en ander past binnen de huidige wet- en regelgeving. Gisteren is hierover meer duidelijkheid gekomen door het antwoord van de minister van Justitie op schriftelijke vragen van het kamerlid Anker (ChristenUnie)


1. Bent u bekend met de schriftelijke vragen van het kamerlid Anker (CU) (Ingezonden 21 april 2010, nr. 2010Z07160) en de antwoorden van de minster van Justitie?

De minister van Justitie noemt de plannen voor experimenten bij de achterdeur in strijd met de wet en Europese regelgeving. In de antwoorden van de minister van Justitie staat:

'Artikel 3 van de Opiumwet verbiedt onder andere het verkopen, leveren, verstrekken of vervoeren van de op lijst II genoemde drugs. Het valt niet in te zien hoe een experiment zoals door het College van B&W van Utrecht wordt voorgestaan mogelijk is zonder een of meer van deze handelingen te verrichten. Bovendien valt een dergelijk experiment buiten de in de Aanwijzing Opiumwet van het Openbaar Ministerie vastgelegde criteria. De Opiumwet is in overeenstemming met de bepalingen van de drie VNdrugsverdragen van 1961, 1971 en 1998. Alle EU-lidstaten hebben zich gebonden aan de VN-drugsverdragen.'


2. a. Kan dit college bevestigen dat het zich aan de Opiumwet, de Aanwijzing Opiumwet en de bepalingen van de VN-drugsverdragen van 1961, 9172 en 1998 zal houden? b. Zo ja, welke mogelijkheden ziet u nog voor een experiment? c. Zo nee, waarom vraagt u aan burgers van onze stad om zich wel aan de wet te houden? Wat maakt u bevoegd om met 2 maten te meten?

In de Tweede Kamer wacht men op een nieuwe Hoofdlijnenbrief ten aanzien van de bevoorrading van coffeeshops. Wellicht biedt dat impulsen om landelijk tot een ander softdrugsbeleid te komen.


3. a. Bent u bereid te wachten op de nieuwe hoofdlijnenbrief?

b. Zo ja, schort u uw experimentele plannen ten aanzien van de coffeeshops sowieso tot die tijd op?

c. Zo nee, waarom gaat u door, terwijl nu als een paal boven water staat dat u in strijd handelt met landelijke regelgeving en het huidige beleid?

Het ministerie van Justitie geeft een duidelijk signaal af over experimenten met softdrugs. Wij nemen aan dat ook de gemeente Utrecht contact heeft met het ministerie.


4. Heeft u contact met het ministerie over uw plannen? Zo ja, hoe worden uw plannen ontvangen?

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft aangegeven dat u hen niet in kennis hebt gesteld van uw plannen. Bovendien zal het OM blijven handhaven conform de huidige regelgeving.


5. Heeft u inmiddels wel contact gehad met het Openbaar Ministerie?
6. Gaat u in uw plannenmakerij voortaan wel essentiële partners betrekken?

In het college-akkoord stelt u dat dit experiment mede moet bijdragen aan vermindering van de criminaliteit en overlast. Bij het ministerie van Justitie zijn geen gegevens bekend die deze stelling onderbouwen.


7. Kunt u de stelling alsnog onderbouwen? Wilt u de minister van Jusitite om een reactie vragen op uw onderbouwing?

Nu op zo veel fronten blijkt dat een experiment weinig zinvol is en strijdig met de wet, kan de vraag gesteld worden waarom u nog doorgaat. Zeker in een tijd dat de gemeente moet bezuinigen en zich bezint op haar kerntaken.


8. Hoeveel middelen zet u in om tot uw experiment te komen? Wat zijn de voorbereidingskosten voor het plan en hoeveel fte is erbij betrokken?
9. Bent u met de ChristenUnie van mening dat de keuring van wiet of de regulering van een achterdeur die landelijk op slot zit, geen kerntaak van de gemeente is?
10. We zijn het er over eens dat softdrugs schadelijk zijn voor de volksgezondheid. Is het niet veel handiger om uw plannen te schrappen en stevig in te zetten op preventie en voorlichting ten aanzien van de gevaren van softdrugs?

---- --